Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ сел. Агвали
Ботлихский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Омарова А. А.,
при секретаре Мукучеве И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дагестанского Регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный бан» (ОАО «Россельхозбанк») к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО4(Заемщику) был предоставлен кредит в размере 300000 рублей по<адрес>% годовых.
Согласно приложенияназванного кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит по установленному графику. В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа. В качестве способа обеспечения исполнения Кредитного договора были заключены:
-договор поручительства физическоголица№ с ответчиком ФИО1 ;
- договор поручительствафизическоголица №
с ответчиком ФИО3;
Посостоянию на 30..01.2013 года задолженность ФИО4и Поручителей передбанкомсоставлял 247 16 руб., из которых:
- основной долг – 219787 руб.;
- просроченные проценты –6983 руб.61 коп.;
- просроченные заемные средства –19 787 руб. 40 коп.;
-неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 457 руб.67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности, несмотря на это до настоящего времени требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 показал, что ответчик ФИО4 после предъявления иска ( 31.01. 2013 года) оплатил 31500 руб. Дагестанскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» и поэтому он просит взыскать с ответчиков в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг в размере 200000 руб. и госпошлину в размере 5200 руб.
Ответчик ФИО4 в телефонограмме полностью признал исковые требования Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить его.
Ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Иск признали полностью, просили его удовлетворить, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит требования представителя Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 247016руб. по договорам№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ,подлежащими удовлетворению частично, как основанные на материальном праве и вытекающими из договорных обязательств. Кроме того, данные договоры ответчиками не оспариваются.
Из мемориального ордера от 18.11..2009 года № видно, что ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб..
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Положениями статьи 809 ГК РФ предусматриваются проценты по договору займа, то естьзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрена солидарная обязанность должников, при наступлении которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По условиям договоров№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей по<адрес> % годовых. Согласно приложения № названного кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит по установленному графику.
В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа. В качестве способа обеспечения исполнения Кредитного договора были заключены:
- 18.11. 2009 г. договор поручительства физическоголица № с ответчиком ФИО1;
- 18.11. 2009 г. договор поручительствафизическоголица № с ответчиком ФИО3.
31.01. 2013 г. ответчик ФИО4 согласно приходному кассовому ордеру № внес в кассу Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 31500 руб..
Однако, посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4, ФИО1, ФИО3 перед истцом составляет 200 000 руб., из которых: - основной долг – 200000 руб.
Более того,ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности.
В этой связи, требования истца ОАО «Россельхозбанк»о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, полностью обоснованы и мотивированынеоднократными нарушениями ответчиками существенных условий кредитного договора, предусмотренных настоящим договором.
Привлечение истцом(Дагестанским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк») в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО3являетсяправомерным, так как, в силу условий договоров поручительства № – 7/1 и № – 7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, последние приняли обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ответчикомФИО4 всех обязательств по кредитному договору.
Суд находит законными и обоснованными требования истца ( Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк») о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Сам факт просрочки исполнения обязательства и сроки просрочки ответчиками не оспариваются.
С ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 88, 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 323, 450, 809, 811, 819 ГК РФ,суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»ивзыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договорам№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере200000 руб. - основной долг.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
СУДЬЯ А.А. Омаров
Решение изготовл. в совещ. комн. на компьютере.
