Решение от 14 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
              р.п. Горьковское                                                                      14 февраля 2013 года
 
             Судья Горьковского районного суда Омской области Ашитка Е.Д.,
 
    при секретаре Кулишовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Омской области Фирсановой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Горьковского района по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2012 года,                                              
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении гр. ФИО заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Омской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Горьковскому району Омской области от 18 декабря 2012 года действия гр. ФИО переквалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В Горьковский районный суд с жалобой на указанное постановление обратилась заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Омской области Фирсанова Л.В., в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, в связи с поступлением письма с данным постановлением - 29.12.2012 года, а также отменить указанное выше постановление и привлечь гр. ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Поскольку мировым судьей неверно истолкованы нормы и положения ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ
 
    Представитель Роспотребнадзора ФИО2в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям по его мнению, действия ФИО правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а для переквалификации действий ФИО не было законных оснований.
 
    Гр. ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ранее выразила мнение о том, что постановление мирового судьи законно.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Так, из акта плановой проверки от 23.11.2012 года следует, что в период с 06.11 по 07.11 2012 года комиссионно заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Фирсановой Л.В., главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Калачинском районе» ФИО3, а также помощником врача эпидемиолога указанного выше учреждения ФИО4 была проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе проверки магазина, расположенного в <адрес> выявлены следующие недостатки: в холодильной витрине с оформленными ценниками находились в реализации пищевые продукты с истекшим сроком годности: вареники с капустой замороженные, сроком годности до 09.09.2012 года; печень цыплят бройлеров и кур замороженные, со сроком годности до 17.10.2012 года.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.11.2012 года, вышеуказанные недостатки являются нарушением: ч.ч.1,2 ст.3, ч.3 ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.20 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст.10, ч.5 ст.15, ч.3 ст.39, ч.ч.1,3 ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; а также санитарных правил и норм: п.п. 7.1, 7.5, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных 07.09.2001 года постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №23.
 
    Тем не менее, ни из акта проверки, ни из протокола об административном правонарушении не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, так как фактически заявителем не приводятся доводы, свидетельствующие о нарушениитребований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
 
    Суд, приходит к выводу о нарушении продавцом ФИО законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; а также санитарных правил и норм СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,
 
    Из смысла данной нормы следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения. При этом виновный нарушает нормы Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, ряда других законов, призванных обеспечивать санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественное здоровье, здоровье граждан (например, Закона об охране окружающей среды, Закона о безопасности пищевых продуктов, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, изданных в развитие упомянутых федеральных законов).
 
    ФЗ N 380 от 28.12.09 года установлено, что объектом данного правонарушения являются также (с 28.03.10г) отношения в области технического регулирования.
 
    Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и переквалифицировал ее действия на ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Каких-либо других доказательств, которые могли быть учтены при рассмотрении административного дела, суду не предоставлено.
 
    При рассмотрении жалобы процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей апелляционной инстанции не установлено, при вынесении постановления были соблюдены требования норм административного права.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 Горьковского района Омской области от 18 декабря 2012 года, которымдействия гр. ФИО переквалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
            Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского района Омской области от 18 декабря 2013 года, которым действия гр. ФИО переквалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения оставить без изменения, жалобу Территориального отдела Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе, без удовлетворения.
 
 
                  Судья