Решение от 14 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013 года                                                                                  п. Рамонь
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой И. В. к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> о взыскании в ее пользу в возмещение причиненного ей в результате сноса квартиры, расположенной по адресу: <.......>, и уничтожения находящегося в ней имущества, материального ущерба денежные средства в размере 155499 рублей и возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глухова И. В. первоначально обратилась в суд с иском к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> о взыскании в ее пользу в возмещение причиненного ей в результате сноса квартиры по адресу: <.......>, материального ущерба в размере 165000 рублей и возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В дальнейшем Глухова И.В. изменила свои требования к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного ей в результате сноса квартиры, расположенной по адресу: <.......>, и уничтожения находящегося в ней имущества, материального ущерба денежные средства в размере 155499 рублей и возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Свои измененные требования истица Глухова И.В. мотивировала тем, что она являлась собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,7 кв. метров, расположенную по адресу: <.......>. Право собственности на 1/2 долю зарегистрировано на ее имя Управлением Росрегистрации по <.......> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство. Другой 1/2 долей в квартире владела на праве собственности Стрельцова Е. П.. В данной квартире она была прописана и периодически проживала вместе с ее несовершеннолетним сыном Глуховым И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, в квартире находилось все необходимое для нормальной жизни имущество. В марте 2012 года эта квартира без ее ведома и в ее отсутствие по решению Главы администрации Рамонского городского поселения Сиденко Е.П. была снесена, в результате чего было уничтожено находящееся в данной квартире принадлежащее ей имущество, а именно: 2 кровати полутораспальные стоимостью каждая 12600 рублей, общей стоимостью 25200 рублей, трехстворчатый шкаф стоимостью 29875 рублей, набор мягкой мебели «Уют», состоящий из дивана и двух кресел, общей стоимостью 38925 рублей, 6 стульев стоимостью каждый 4500 рублей, общей стоимостью 27000 рублей, телевизор «Панасоник» стоимостью 33999 рублей. В результате этого ей был причинен материальный ущерб на сумму 154999 рублей. В ее случае нарушение прав усугубляется еще и тем, что она уже более полугода не может надлежащим образом пользоваться своим имуществом - вещами, которые находились в квартире и были уничтожены по вине ответчика, а также вынуждена «обивать пороги», пытаясь получить положенное ей по закону, и тратить время, чтобы защитить свою собственность, от чего сильно переживает, что сказывается на здоровье. Согласно положений ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище, жилище неприкосновенно, никто не может быть произвольно лишен жилища, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения об изъятии, однако ответчик эту норму закона попросту проигнорировал. На данный момент она лишилась принадлежащего ей жилья. Компенсации за уничтожение жилой квартиры и принадлежащего ей имущества со стороны ответчика, кроме словесных обещаний, она не получала, хотя такая возможность и средства у него имеются. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами и требованиями компенсировать ей стоимость уничтоженного ответчиком имущества, однако на это постоянно следуют отказы. В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из содержания норм ст.ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, требование о возмещении ущерба, причиненного гражданину органами местного самоуправления, в связи с утратой или уничтожением имущества, может быть удовлетворено только при наличии противоправности в действиях причинителя вреда, наличии ущерба, а также при наличии причинно-следственной связи противоправных действий причинителя вреда и возникших убытков. В ее случае все эти факты имеют место. Согласно ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки. Так как в данном случае вред нельзя возместить в натуре из-за невозможности приобрести точно такое же имущество, то ответчик обязан возместить причиненные ей убытки в размере 155499 рублей. При подаче искового заявления она понесла затраты на оплату госпошлины на сумму 4500 рублей.
 
    В судебном заседании истица Глухова И.В. поддержала заявленные ею требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным ею в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что никаких писем из администрации Рамонского городского поселения о сносе дома она не получала. Она обращалась в администрацию с просьбой подготовить соглашение о выделении ей жилой площади. Но когда администрация подготовила проект такого соглашения, то в нем не была указана ни площадь, ни номер квартиры, поэтому она отказалась его подписать. Из сообщения почты ей стало известно, что администрация не направляла ей заказных писем. До настоящего времени она получает заказные письма, направленные ей по адресу: <.......>. Она знала о переселении из дома, но о том, что дом снесут, а тем более, когда его снесут, она не знала. Охрану своего имущества она осуществляла тем, что оставляла его в квартире, закрытой на замок. Она периодически навещала свою квартиру, точнее две свои комнаты в ней, включала газовый котел для поддержания температуры в них. Последний раз в своих комнатах она была в конце февраля 2012 года. Тогда все коммуникации были в порядке: горел свет, были подключены газ и вода. Все указанное ею имущество тогда находилось в квартире. Никакого договора с администрацией Рамонского городского поселения на хранение своего имущества она не заключала.
 
    В судебном заседании представитель истицы Глуховой И.В. адвокат Воронов А.А. поддержал исковые требования Глуховой И.В. и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он считает, что данное дело должно было быть уголовным, так как произведено покушение на частную собственность, но поскольку органы полиции не хотят заниматься расследованием, то они вынуждены были рассматривать данный вопрос в гражданском процессе. Они по закону должны сами представлять доказательства того, какова была судьба имущества истицы. Они считают, что доказали тот факт, что данное имущество исчезло вместе с домом. Снос дома ответчиком не отрицается. Они представили суду показания свидетелей, товарные чеки на имущество, провели оценку утраченного имущества. Ответчик же представил лишь один документ - акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был опровергнут показаниями свидетелей с их стороны. Свидетели же со стороны ответчика путались в своих показаниях. В результате незаконных действий ответчика истица целый год лишена жилья и имущества, пытается добиться справедливости и восстановить свои законные права. Он просит суд при принятии решения, помимо закона, также руководствоваться совестью.
 
    Ответчик администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> исковые требования Глуховой И.В. не признала и представила письменные возражения на них, в которых указала, что многоквартирный жилой <.......> р.<.......> был признан аварийным и непригодным для проживания в 2008 году. Постановлением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение о признании жилого дома непригодным для проживания. Дом признавался аварийным по просьбе собственников жилых помещений в нем, и о том, что дом признан аварийным, они не могли не знать. После признания дома аварийным и подлежащим сносу всем собственникам были направлены требования о его реконструкции или сносе за счет собственников до 2011 года. Одновременно администрация принимала меры по вхождению указанного дома в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда». В марте 2011 года была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> на 2011 год» постановлением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №.... Программа по переселения граждан из аварийного жилого <.......> р.<.......> начала действовать с марта 2011 года. В рамках реализации программы по переселению граждан из <.......> р.<.......> администрация городского поселения начала работу по приобретению жилых помещений для собственников. На приобретение 45 жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме в р.<.......> заключен муниципальный контракт №.... ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого <.......> р.<.......> провели общее собрание по вопросу участия в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда. На собрании они выбрали способ переселения для собственников путем предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений. На собрании был разъяснен порядок переселения и предоставления жилых помещений взамен изымаемых согласно ст. 89 ЖК РФ, по которой предоставляемая площадь будет равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам жилого <.......> р.<.......> администрация городского поселения направила письменные извещения о необходимости прибыть в администрацию для заключения предварительного соглашения о договоре мены. Такое письмо было направлено и истице Глуховой И.В. Для заключения соглашения в указанное время истица в администрацию не пришла. На вопрос, почему она не желает заключать предварительное соглашение, истица ответила, что она хочет получить отдельное жилое помещение большей площадью, а не 1/2 долю, как сейчас, и не по <.......>, а по <.......> р.<.......>. Истица требовала предоставить ей жилое помещение площадью не менее 40 кв. метров, а не 35,5 кв. метров, в доме по <.......> р.<.......>. В течение всего 2011 года истице разъяснялся порядок переселения из аварийного жилья и предоставления равнозначного жилого помещения, но без положительного результата. Распоряжением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ. О решении снести аварийный дом были предупреждены все собственники. По просьбе собственников жилых помещений в доме снос был перенесен на 2012 год, так как им было необходимо дополнительное время для вывоза вещей. Это подтверждает то, что собственники знали о сносе жилого дома, который представлял угрозу жизни и здоровью жителей р.<.......>. Прежде чем снести дома, администрация городского поселения провела обследование его. Комиссия установила, что в <.......> никто не проживает, ценных вещей в жилых помещениях нет. ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено письмо, где был указан адрес нового строящегося дома для переселения граждан из аварийного дома, где истица должна была получить квартиру. Также в письме предложено ей прибыть для заключения предварительного соглашения о мене жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ в администрацию, но истица не прибыла к указанному времени. В начале марта 2012 года дом был снесен. ДД.ММ.ГГГГ истице на её заявление с требованием предоставить равноценное жилое помещение был дан ответ за №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось о том, что по завершению строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: р.<.......>«б», ей будет предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 35,5 кв. метров. Номер квартиры и этаж будут определены после проведения обмера жилых помещений специалистами БТИ. Для заключения соглашения о переселении необходимо прибыть в администрацию ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ истице Глуховой И.В. было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором был указан тот же адрес строящегося дома, в котором истица должна получить квартиру, и предложено явиться для заключения предварительного соглашения о мене жилых помещений в администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было вручено истице ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ истица получила проект соглашения в администрации, взяв его для изучения, и в администрацию больше не обращалась. При признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу положение п. 4 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежат. Предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствие согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого помещения взамен изымаемого, суд не может его обязать предоставить гражданину такое жилое помещение. Снос или реконструкция осуществляется согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ собственниками помещений. В связи с тем, что собственники не снесли дом, а, будучи аварийным, он стал представлять угрозу жизни и безопасности жителям р.<.......>, администрация городского поселения приняла решение о его сносе. Комиссия во главе с заместителем главы городского поселения провела обследование многоквартирного дома на предмет проживания в нем граждан и нахождения имущества. Лишь убедившись в отсутствии проживающих там граждан и имущества, комиссия приняла решение о сносе дома. На момент осмотра все квартиры в доме были открыты и без дверей. Перед тем как приступить к разбору многоквартирного дома, руководитель работ также обследовал его, и только после этого начались работы по сносу дома. В связи с отсутствием имущества, представляющего хоть какую-то ценность в доме, администрация городского поселения при его сносе не могла причинить материальный ущерб истице.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> по доверенности Бредихин А.С. исковые требования Глуховой И.В. не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что всю переписку с Глуховой И.В. администрация вела путем отправления ей простых писем, а не заказных. О проведении осмотра жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ее не информировали. Осмотр проводила комиссия, созданная для этой цели по распоряжению главы администрации поселения. В день сноса дома комиссия его не осматривала. Его осмотрела лишь бригада, которая занималась этим сносом. Дом снесен на законных основаниях. Он считает, что истица не доказала обоснованность своих требований. Ею не представлено надлежащих документов на имущество. К показаниям истицы и актам оценки следует отнестись критически, поскольку свидетели с ее стороны утверждали, что видели это имущество на старой квартире истицы до переезда в <.......>. Представленные истицей товарные чеки опровергаются этими показаниями свидетелей. Товарные чеки не подтверждены кассовыми чеками. Актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие какого-либо имущества в квартире истицы.
 
    Выслушав истицу Глухову И.В., ее представителя адвоката Воронова А.А., представителя ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> по доверенности Бредихина А.С., допросив свидетелей Нененко Н.С., Нененко В.Н., Газарян О.А., Каминерову Т.С., Бухтенкова Г.И., Бобыреву А.С., Сосорина И.В., Колчина А.А., Куксову Е.Е., Шепилова С.Н., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Глуховой И.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Из объяснений истицы Глуховой И.В., ее представителя адвоката Воронова А.А., представителя ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> по доверенности Бредихина А.С., показаний свидетелей Нененко Н.С., Нененко В.Н., Газарян О.А., Каминеровой Т.С., Бухтенкова Г.И., Бобыревой А.С., Сосорина И.В., Колчина А.А., Куксовой Е.Е., Шепилова С.Н., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глухова И.В. заключила с Кириченко А.М. договор купли-продажи, согласно которому приобрела 1/2 долю <.......>. ДД.ММ.ГГГГ данное право собственности было ею зарегистрировано в Рамонском отделе Управления Росрегистрации по <.......>, о чем ей выдано свидетельство. В указанной квартире Глухова И.В. зарегистрировалась. В данной квартире Глухова И.В. пользовалась двумя комнатами, а одной комнатой пользовалась собственница другой 1/2 доли Стрельцова Е.П. В 2008 году Глухова И.В. свои комнаты обставила мебелью, часть из которой была перевезена ею со своего прежнего места жительства, а часть куплена. В двух занимаемых ею комнатах находились 2 кровати полутораспальные, трехстворчатый шкаф, набор мягкой мебели «Уют», состоящий из дивана и двух кресел, 6 стульев, телевизор «Панасоник». ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №..., после обследования жилого <.......>, составила акт №... и заключение №..., которыми в связи с физическим износом и разрушением несущих конструкций признала вышеуказанный дом аварийным. ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> своим постановлением №... утвердила заключение межведомственной комиссии о признании жилого <.......> аварийным и приняла решение освободить жилые помещения в данном доме путем переселения жильцов в предоставленные им равнозначные жилые помещения. С 2010 года Глухова И.В. проживает в <.......>, расположенного через дорогу от <.......>. Постановлением администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... была утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> на 2011 год». ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного <.......>, в котором приняли участие сособственники всех 3-х квартир жилого дома, в том числе от <.......> принимала участие собственник 1/2 доли Стрельцова Е.П. Общее собрание приняло решение принять участие в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда путем предоставления жилых помещений на основании договора мены взамен изымаемых жилых помещений и обязалось от имени собственников освободить жилые помещения в <.......> к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> направила Глуховой И.В. письмо №... с сообщением о признании жилого <.......> непригодным для проживания и предложением явиться для заключения соглашения о переселении. ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> приняла распоряжение №... «О сносе многоквартирного <.......> р.<.......>». ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> направила Глуховой И.В. письмо №... с уведомлением о том, что жилой <.......> р.<.......> будет снесен к ДД.ММ.ГГГГ и ей необходимо прибыть для заключения соглашения о переселении. В январе 2012 года администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> заключила договор с ИП Колчиным А.А. о сносе жилого <.......> р.<.......>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя главы администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> Сосорина И.В., ведущего специалиста сектора имущественных и земельных отношений, архитектуры и ЖКХ администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> Бобыревой А.С., старшего инспектора сектора имущественных и земельных отношений, архитектуры и ЖКХ администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> Куксовой Е.Е., а также ИП Колчина А.А. и экскаваторщика Бухтенкова Г.И. провела обследование многоквартирного <.......> р.<.......>, о чем составила акт, в котором указала, что на момент обследования мебель и иные ценные предметы во всех помещениях отсутствуют, и в жилых помещениях никто не проживает. В начале марта 2012 года жилой <.......> р.<.......> был снесен. Считая, что в результате действий администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> было уничтожено находящееся в <.......> р.<.......> ее имущество, Глухова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Судом из показаний свидетелей Нененко Н.С., Газарян О.А., Каминеровой Т.С. установлено и не оспаривалось сторонами, что в <.......> жилого <.......> р.<.......> в 2011 году находилось имущество Глуховой И.В. в виде двух кроватей полутораспальных, трехстворчатого шкафа, набора мягкой мебели «Уют», состоящего из дивана и двух кресел, шести стульев, телевизора «Панасоник».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Нененко В.Н. показал, что он был в квартире Глуховой И.В. в начале и середине февраля 2012 года и видел в ее квартире указанную мебель.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Шепилов С.Н. показал, что он проживал в <.......>, откуда переехал в предоставленную ему квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2012 года он посещал свою квартиру и забирал из нее остававшиеся вещи. Дом был подключен к коммуникациям, и он сам обрезал электрические провода в свою квартиру. В <.......> Глуховой И.В. он не был, но видел, что она была закрыта на замок. Все стекла на ее окнах были целы. Когда в начале марта 2012 года начался снос дома, он присутствовал при этом. Ему какие-то рабочие, занимавшиеся сносом, предлагали купить батареи отопления и кровать, сказав, что в доме больше ничего не осталось. Он от покупки отказался. Чья это была кровать, ему не известно. Среди развалин дома никаких обломков мебели и телевизора он не видел.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Сосорин И.В., Бобырева А.С., Колчин А.А., Куксова Е.Е. показали, что входили в состав комиссии и осматривали жилой <.......> ДД.ММ.ГГГГ. В доме в это время уже никто не жил, никакой мебели в нем не было, были выломаны полы, сняты батареи отопления, выбиты двери и окна. Запертых комнат в доме не было. Также свидетели Сосорин И.В. и Колчин А.А. показали, что в начале марта 2012 года они присутствовали при сносе жилого <.......>. При сносе дома никакой мебели и телевизора, а также их остатков не было обнаружено.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Бухтенков Г.И. показал, что он экскаватором лично рушил <.......>, а потом грузил его обломки в автомашины, но среди них не было обломков мебели и телевизора. До этого он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в работе комиссии по осмотру дома, но внутрь его не заходил, а осматривал снаружи, определяя возможность подъезда к нему экскаватора. Затем он подписал составленный комиссией акт обследования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Несмотря на то, что обязанность по доказывания нахождения ее имущества в <.......> на момент сноса дома и ее уничтожения в результате этого сноса судом была возложена на истицу Глухову И.В., никаких доказательств в обоснование этих своих утверждений истица Глухова И.В. суду не представила.
 
    То обстоятельство, что жилой <.......> перед его сносом стал расхищаться как жителями поселка, так и занимавшимися его сносом рабочими, судом установлено из показаний свидетелей Сосорина И.В., Бобыревой А.С., Колчина А.А., Куксовой Е.Е. и Шепилова С.Н., а в момент сноса дома указанного истицей имущества в нем уже не было, что установлено из показаний свидетелей Бухтенкова Г.И., Колчина А.А. и Шепилова С.Н.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество Глуховой И.В., находившееся в <.......> не было уничтожено в результате сноса самого дома, а было из него похищено неустановленными лицами перед его сносом.
 
    Действующее законодательство предусматривает обязанность возмещения причиненного вреда лицами, виновными в его причинении.
 
    Между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> и Глуховой И.В. не заключалось никакого договора хранения находившегося в <.......> имущества истицы.
 
    Истицей Глуховой И.В. не представлено суду никаких доказательств того, что именно администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> несет ответственность за действия неустановленных лиц, совершивших хищение ее имущества из <.......>.
 
    Кроме того, суд не может признать обоснованной сумму причиненного истице Глуховой И.В. материального ущерба в результате утраты ею своего имущества.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Нененко Н.С. и Газарян О.А. показали, что две кровати, диван, два кресла, стол, стулья, шкаф, телевизор ранее находились в квартире Глуховой И.В. в доме по <.......> и были перевезены в <.......> в 2008 году.
 
    Истицей Глуховой И.В. суду был представлен кассовый чек на телевизор «Панасоник», из которого следует, что он ею приобретался ДД.ММ.ГГГГ. На остальное указанное ею имущество кассовые чеки ею суду представлены не были, а были представлены товарные чеки, согласно которым данное имущество приобреталось с октября 2008 года по август 2011 года.
 
    Именно на основании данных товарных чеков была проведена оценка вышеуказанного имущества Глуховой И.В.
 
    Поскольку товарные чеки не являются документами строгой отчетности, кассовые чеки на приобретение мебели истица Глухова И.В. суду не представила, суд не может признать данные товарные чеки на мебель, за исключением товарного чека на телевизор, допустимым доказательством, поскольку факт приобретения истицей данных предметов мебели с октября 2008 года по август 2011 года опровергнут показаниями свидетелей Нененко Н.С. и Газарян О.А., дававших показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Следовательно, поскольку данные товарные чеки признаны судом недопустимыми доказательствами, то составленный на их основе отчет об оценке предметов мебели, за исключением результата оценки телевизора, также должен быть признан недопустимым доказательством.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Глуховой И. В. к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> о взыскании в ее пользу в возмещение причиненного ей в результате сноса квартиры, расположенной по адресу: <.......>, и уничтожения находящегося в ней имущества материального ущерба в размере 155499 рублей должно быть отказано в полном объеме.
 
    Данное решение суда не препятствует истице Глуховой И.В. после установления лиц, виновных в незаконном изъятии и завладении ее имуществом, предъявить к ним иск о возмещении причиненного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении иска Глуховой И.В. отказано, то ей должно быть отказано и в возмещении понесенных ею судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Глуховой И. В. к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> о взыскании в ее пользу в возмещение причиненного ей в результате сноса квартиры, расположенной по адресу: <.......>, и уничтожения находящегося в ней имущества материального ущерба в размере 155499 рублей и возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                      А.В.Попов