Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар Э.Д-С.,
при секретаре Котчиной А.К., с участием прокурора <адрес> Нурзат Б-Б.Б., заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Нурзат Б-Б.Б. в интересах ФИО2 к социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна в лице исполняющей обязанности директора ФИО7 о взыскании задолженности по оплате труда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> Нурзат Б-Б.Б. обратился в суд с данным иском в интересах ФИО2, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства по заявлению ФИО2, в результате которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. В ходе проверки установлено, что заявитель ФИО2 в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна без приказа о принятии на работу работает сторожем - истопником с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате труда перед ФИО2 составляет в сумме 5 323 рубля. В результате чего нарушены трудовые права ФИО2 на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Просит обязать исполняющую обязанности директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна Республики Тыва выплатить задолженность по заработной плате сторожу-истопнику ФИО2 за декабрь месяц 2012 года в размере 5 323 рубля.
В судебном заседании прокурор Нурзат Б-Б.Б. поддержал исковые требования и просил обязать и.о. директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна выплатить задолженность по заработной плате сторожу-истопнику ФИО2 за декабрь месяц 2012 года в размере 5 323 рубля.
Заинтересованное лицо ФИО2 полностью поддержал исковые требования и пояснил, что в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна начал работать сторожем-истопником с ДД.ММ.ГГГГ. За проработанное время там заработную плату не получал, ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом.
Представитель ответчика в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от них не поступало заявлений и ходатайств.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
В силу указанных норм гражданского процессуального законодательства прокурор обратился в суд с данным заявлением в интересах ФИО2
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрен один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы. Работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 4 ТК РФ к принудительному труду относится невыплата заработной платы в полном размере.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовое отношение возникает между работником и работодателем по поводу выполнения определенной работы - трудовой функции.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела видно, что согласно справке, выданной исполняющей обязанности директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна, ФИО2 работал без приказа о принятии на работу в течение декабря месяца 2012 года. Заработная плата в размере 5 323 рубля была перечислена на расчетный счет ФИО4 за услуги сварочных и ремонтных работ в Территориальный региональный филиал ОАО « Россельхозбанка» в <адрес>.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна, ФИО4 был временно принят сторожем-истопником с ДД.ММ.ГГГГ.
Из табеля учета использования рабочего времени за декабрь месяц 2012 года социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна видно, что ФИО4, работающий в должности сторожа-истопника, включен в табель с 12 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменного объяснения ФИО2 видно, что он работает в социально-реабилитационном центре в качестве сторожа-истопника. В марте месяце 2012 года на его смене был разморозил гараж учреждения. Он самостоятельно не смог отремонтировать систему. Из-за этого его не приняли на работу в сентябре 2012 года. Затем ДД.ММ.ГГГГ его вызвала на работу начальник Соццентра и предложила работать в качестве сторожа-истопника. В этот же день он заступил на работу. Приказ о принятии на работу не был издан, он в приказе не ставил подпись. Его заработную плату за декабрь перечислили на счета ФИО4, который отремонтировал размороженный гараж, он на это согласия не давал.
Из письменного объяснения ФИО7 видно, что в прошлом отопительном сезоне сторож-истопник ФИО2 не возместил ущерб, причиненный по его вине учреждению, приказ о его принятии на работу не был издан, так как по соглашению с работодателем он дал свое согласие (устное) оплатить за работу сварщика заработной платой за декабрь месяц, с ним не был заключен трудовой договор. Он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в нарушение трудовых прав ФИО2 на гарантированную, своевременную выплату заработной платы, ответчиком не выплачена заработная плата за декабрь месяц 2012 года, в размере 5 323 рубля, за проработанное время в должности сторожа-истопника социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна.
У суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.
Таким образом, исковые требования прокурора Сут-Хольского кожууна подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Сут-Хольского кожууна Республики Тыва Нурзат Б-Б.Б. удовлетворить.
Обязать и.о. директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна выплатить задолженность по заработной плате сторожу истопнику ФИО2 за декабрь месяц 2012 года в размере 5 323 (пяти тысяч триста двадцать три) рубля.
Взыскать с социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Сут-Хольского кожууна государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ондар Э.Д-С.
