Решение от 14 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Балтийск                                 14 февраля 2013 года
 
    Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,
 
    при секретаре Беленьковой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М.С. и Орловой Л.А. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
 
    В обоснование своих требований ссылаются на то, что спорная квартира, находящаяся в федеральной собственности, была предоставлена Орлову М.С., как военнослужащему, в бессрочное пользование по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают Орлов М.С., супруга Орлова Л.А. и их сын ФИО1
 
    Указывают, что в целях реализации права на приватизацию занимаемой квартиры, истцы обратились в Министерство обороны РФ, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота», ФГУ «МИС БВМБ», однако был получен отказ в связи с тем, что органы военного управления, квартирно-эксплуатационные органы МО РФ не имеют полномочий заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан и вопрос приватизации жилого помещения возможно решить в судебном порядке.
 
    Полагают, что при подобных обстоятельствах они не могут реализовать право на бесплатную приватизацию занимаемой квартиры по независящим от них причинам Вместе с тем, они являются гражданами Российской Федерации, право пользования спорной квартирой приобрели с момента заключения договора социального найма и вселения в нёе, ранее своё право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовали.
 
    Орлов М.С. и Орлова Л.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются соответствующие заявления (справочный лист, л.д. 58).
 
    В предыдущем судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, указав, что решение приобрести в собственность квартиру в порядке приватизации без учета несовершеннолетнего сына ФИО1 принято ими осознанно.
 
    Ответчики - Министерство обороны РФ, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота», а также 3-и лица - администрация МО городское поселение «Город Балтийск» и Орлов А.М. о дне слушания дела уведомлены, своих представителей в суд не направили, возражений по существу спора не представили.
 
    3-и лица – ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013) и Управление образования администрации Балтийского муниципального района, исполняющее функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном заявлении начальник Управления образования возражал против удовлетворения иска в связи с исключением из числа собственников квартиры несовершеннолетнего ФИО1, поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», он имеет право на участие в приватизации данной квартир и не может быть исключен из числа участников приватизации жилого помещения
 
    Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе и приватизации.
 
    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) его целью является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.
 
    Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со статьей 19 ЖК РФ жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный.
 
    Федеральная собственность жилищного фонда законодателем включена в состав государственного жилищного фонда.
 
    В силу части первой статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
        Статьей 4 указанного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Из материалов дела следует, что спорная квартира не отнесена к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации в соответствии с требованиями указанной статьи.
 
        Из ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 78-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., было предоставлено Орлову М.С. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУ «Морская инженерная служба БВМБ» (войсковая часть 95013), действующего от имени собственника жилого помещения. Совместно с нанимателем Орловым М.С. в жилое помещение вселены жена Орлова Л.А., сыновья Орлов А.М. и ФИО1 (л.д. 8-9).
 
    В настоящее время Орлов А.М., проживающий в <адрес>, от участия в приватизации спорной квартиры отказался, о чем в деле имеется соответствующее заявление (л.д. 38).
 
    Из вышеуказанного договора социального найма жилого помещения № следует, что от имени собственника договор заключило ФГУ «МИС БВМБ», за которым зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект, что подтверждается выпиской из федерального имущества (л.д. 22).
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы в установленном порядке были вселены ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы (войсковая часть 95013) в спорную квартиру.
 
    Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в соответствующие организации Министерства обороны по вопросу передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако последние уклонились от передачи квартиры в собственность.
 
    Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном данным Законом.
 
        Как видно из материалов дела, истцы являются гражданами Российской Федерации. В материалах дела имеются сведения о том, что истцы ранее свое право на приватизацию по месту предыдущего жительства не использовали (л.д. 12,13,14,15,16,17).
 
    Следовательно, обстоятельств, влекущих невозможность участия истцов в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения на территории Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.
 
    Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приведенной выше в мотивировочной части решения, установлено, что в приватизации жилого помещения, наравне с нанимателем, имеют право участвовать члены его семьи, пользующиеся равными с ним правами и несущие все обязанности, вытекающие из договора найма.
 
        В соответствии с п.2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что членом семьи нанимателя, зарегистрированным и проживающим в подлежащей приватизации квартире <адрес> является несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который сохраняет право пользования данным жилым помещением и имеет право на участие в приватизации.
 
    В предыдущем судебном заседании Орлову М.С. и Орловой Л.А. судом подробно разъяснены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о том, что не включение ФИО1 в число собственников квартиры не соответствует нормам законодательства и нарушает его права. Между тем, не смотря на разъяснения закона, истцы свои требования не изменили.
 
        Согласно ст. 64, 65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    Кроме того, статьей 56 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов осуществляется родителями.
 
        Поскольку данный спор связан с необходимостью соблюдения защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства, который возражал против удовлетворения иска без участия в приватизации несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения.
 
        Пункт п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» разъяснил, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
        Таким образом, суд, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1, приобрел равное с истцами право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Между тем, возможность в приватизации жилья у него отсутствует по причине не включения его в число собственников жилого помещения. В данном случае, суд усматривает злоупотребление родителями – истцами Орловым М.С. и Орловой Л.А. правом, поскольку имеет место противоречие между интересами родителей и несовершеннолетнего ребенка.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований. Оснований выйти за рамки заявленных требований суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска Орлова М.С. и Орловой Л.А. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Управление Балтийского флота» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2013 года.
 
    Судья Балтийского городского суда
 
    Калининградской области                                Смыкова Г.А.