Дата принятия: 14 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.,
при секретаре Ермоленко Т.С.,
с участием истца Мендель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендель А. В. к ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал о взыскании страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев;
УСТАНОВИЛ:
Мендель А.В. обратилась в суд с просьбой взыскать в её пользу с ООО «СК «Согласие» страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев по программе «Школьная <данные изъяты>» № НСФШ в размере <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 30.05.2012 года был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе «<данные изъяты>» № НСФШ. Срок действия договора с 31.05.2012 года по 30.05.2013 года (один год). Застрахованным лицом по договору является ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном произошел несчастный случай. Он упал с дерева, с высоты около 1 метра. В результате падения он получил <данные изъяты> сразу обратились в Новотитаровскую РБ и были направлены в Динскую районную центральную больницу в травматологическое отделение, куда ее сын был госпитализирован с 06.06.2012 года по 22.06.2012 года с диагнозом: <данные изъяты>. В день поступления ее сыну была сделана операция с целью очищения раны, извлечения из нее посторонних предметов, частиц дерева, а так же была установлена приточно-отточная система дренирования. ФИО2 были наложены швы. 22.06.2012 года швы сняли и выписали на амбулаторное лечение по месту жительства. На сегодняшний дня на плече сына имеется шрам, длинной более 15 см. Согласно условиям договора, ФИО2 застрахован по виду страхования «<данные изъяты>», страховая выплата по такому риску составляет <данные изъяты>. Неоднократно обращалась к ответчику после наступления страхового случая, но все визиты регулярно игнорировались. 17.08.2012 года было направлено заявление с просьбой произвести страховую выплату, кроме того, к заявлению приложила копии всех необходимых документов для получения такой выплаты, но ответчик заявление проигнорировал, ответ на заявление в ее адрес не направил, перечисление денежных средств не произвел.
В судебном заседании Мендель А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся почтовым уведомлением. На основании положений ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав Мендель А.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховой риск и страховой случай являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Между Мендель А.В. и ООО «СК «Согласие» 30.05.2012 года был заключен договор страхования от несчастных случаев по программе «<данные изъяты>» № НСФШ. Срок действия договора с 31.05.2012 года по 30.05.2013 года (один год). Застрахованным лицом по договору является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).
Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил травму левого плеча в результате падения с высоты около 1 метра (л.д.9).
Судом установлено, что Мендель А.В. обращалась в ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой по договору страхования от несчастных случаев по программе «<данные изъяты>» № НСФШ, однако ее заявление осталось без рассмотрения (л.д.7,10,11).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Законодательством о страховании
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу требований ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд так же учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
Учитывая, что требования Истца о взыскании суммы страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СК «Согласие» по договору в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Мендель А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Исходя из сумм удовлетворенных требований, с ООО «СК «Согласие» в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мендель А. В. к ООО «СК «Согласие» Кубанский филиал о взыскании страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Кубанский филиал в пользу Мендель А. В. страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев по программе «<данные изъяты>» № НСФШ в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Кубанский филиал государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья:
