Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/м6 - 2013 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 февраля 2013 г. г. Курск Мировой судья судебного участка № 6 Сеймского округа г. Курска Перькова О.А., при секретаре Шелухиной О.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сеймского округа г. Курска Трубецкого А.А., подсудимого - Таныгина Д.В.;защитника подсудимого-адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
потерпевшей Таныгиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Таныгина Дениса Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 31 <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сеймского административного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ст. ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО2> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО3>, вызвавший кратковременное расстройство её здоровья и угрожал последней убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ФИО2> <ДАТА6> около 12 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, со своей женой - <ФИО4>. Между <ФИО5> и <ФИО4> на почве ранее возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Таныгиной О.Г., а также на совершение угрозы убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, на совершение угрозы убийством в отношении Таныгиной О.Г., <ФИО2> <ДАТА6> примерно в 12 часов 30 минут находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, будучи агрессивно настроенным против Таныгиной О.Г., подошел к последней на минимальное расстояние и толкнул <ФИО4> рукой в плечо, отчего последняя села, в стоящее сзади нее, кресло. После чего <ФИО2>, с целью психологического воздействия на последнюю, а также с целью более реалистического восприятия ею угрозы, умышленно стал поочередно наносить ей удары кулаками двух рук в область головы, нанеся ей не менее 20-30 ударов. <ФИО4> закрыла голову руками. Тогда <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, стал наносить удары руками и ногами по разным частям тела Таныгиной О.Г., нанеся не менее 10 ударов последней по лицу и около 15 ударов по различным участкам тела.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО4> накинул последней пояс от халата на шею, и со словами содержащими угрозу убийством, а именно: сказав: «Я сейчас тебя убью!» стал затягивать концы пояса от халата на шее у Таныгиной О.Г., перекрывая ей доступ воздуха и причиняя ей физическую боль.
<ФИО4>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, защищаясь от противоправных действий <ФИО5>, попыталась закричать и позвать на помощь, но не смогла это сделать, так как <ФИО2> сдавливал ей шею поясом от халата. <ФИО2> с целью подавления воли и физического сопротивления Таныгиной О.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, преследуя цель дальнейшего психологического воздействия на <ФИО4>, схватил последнюю за волосы и держа ее за волосы стащил с кресла на пол, причинив ей физическую боль. После чего <ФИО2> прекратил свои преступные действия и вышел из комнаты.
В результате преступных действий Таныгина Дениса Викторовича, <ФИО4> была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: а) кровоподтеки век обоих глаз, переходящие на скуловые области фиолетового цвета с зеленовато-желтым оттенком по краям, на площади 5x5.5 см.- слева и 4,5x5см. справа, б) кровоподтек неопределенной формы фиолетового цвета с зелено-желтым оттенком по краям на спинке носа 2,5x2см., в) кровоподтеки неопределенной формы, зеленовато-желтого цвета в щечной области слева и справа 6x5см и 9х7см,г) кровоподтеки неопределенной формы, зеленовато-желтого цвета в лобной области слева и справа 2,5x4см. и 3x6см., д) субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза в наружном отделе, красного цвета. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Б.ШЕИ: а) пятнистый кровоподтек фиолетового цвета с зеленым оттенком по краям на правой боковой поверхности шеи 7x8см. В.ТУЛОВИЩА: а) вертикальная линейная ссадина в проекции поясничного отдела позвоночника 7x0,2см., покрыта бурой выступающей коркой с подрытыми краями. Г. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: а) овальный кровоподтек зеленовато-фиолетового цвета на тыле левой кисти 4x3,5см.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.
<ФИО2> обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено.
Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, судья учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Таныгину Д.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в частности, удовлетворительную характеристику ООО «Серёгина» (л.д. 55), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 56), отрицательную характеристику филиала по САО г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 52-53), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание. Таныгин Д.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Таныгин Д.В. подлежит наказанию за совершенные преступления. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Таныгину Д.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически содержащуюся в письменных объяснениях (л.д. 11, 24 ); отсутствие тяжких последствий в результате его действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Таныгину Д.В., а наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, в виде обязательных работ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Таныгину Д.В. посовокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.Таныгин Д.В. будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сеймского административного округа г. Куска 22 апреля 2011 года по ст. ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года, в течении испытательного срока совершил преступления небольшой тяжести. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств смягчающих наказание Таныгину Д.В. , его личности, мировой судья приходит к выводу о возможности сохранения Таныгину Д.В. условного осуждения назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Сеймского административного округа г. Куска 22 апреля 2011 года, исполнятькоторый надлежит самостоятельно.
Мера пресечения и мера принуждения не избирались.
Потерпевшая в судебном заседании отказалась от заявленного гражданского иска.
Вещественных доказательств по делу нет.
По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Таныгина Дениса Викторовича признать виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
-по ч.1 ст 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию определить <ФИО5> наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка №5 Сеймского административного округа г. Куска от 22 апреля 2011 года по ст. ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Мера пресечения и мера принуждения не избирались. Производство по гражданскому иску прекратить. Вещественных доказательств по делу нет. По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка № 6 Сеймского округа г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.А.<ФИО6>
