Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2013 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.С. к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Коневу О.В. об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
Наумов А.С. обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Коневу О.В. об исправлении кадастровой ошибки. Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером ИП Жиденко В.И. была выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, внесенные в ГКН, не соответствуют действительности. В результате имеется пересечение границ земельных участков истца и ответчика. При этом каких-либо споров о фактическом местоположении границ спорных земельных участков между собственниками нет.
Истец просит устранить выявленную кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Коневу О.В.
В судебном заседании истец Наумов А.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Конев О.В. исковые требования признал, о чем подал суду соответствующее письменное заявление. Против удовлетворения требований не возражает. Дополнительно пояснил суду, что местоположение смежной границы земельных участков № и № по <адрес>, определено расположенным забором. Спора о местоположении данной границы между ним и истцом, нет. В будущем он намерен произвести кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка с целью уточнения местоположения границ.
Представитель ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Наумова А.С., ответчика Конева О.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
Как следует из представленных документов, Наумову А.С. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Карамышевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>-а, присвоен кадастровый номер №; сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По заявлению Наумова А.С. кадастровым инженером ИП Жиденко В.А. по результатам проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план № (л.д. 8).
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, имеющемуся в составе указанного межевого плана, местоположение границ уточняемого земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе, с собственником участка № по <адрес>, Коневым О.В. (л.д. 17 - оборотная сторона). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном учете изменений объекта недвижимости (земельного участка № по <адрес> х. Бахаев Карамышевского с/совета <адрес>).
К указанному заявлению был приложен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рассмотрения представленных документов, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером 48:02:0980102:4, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Для устранения указанных причин приостановления заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему документы о межевании уточняемого земельного участка Жиденко В.А. (л.д. 7).
В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».
В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.
Кроме того, согласно пункту 70 Приложения № 2, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
Межевой план земельного участка истца Наумова А.С., был изготовлен кадастровым инженером Жиденко В.А.
Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении землеустроительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> была выявлена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка № по <адрес> проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № не были четко установлены на местности. Следовательно, при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № ранее общая граница была согласована ошибочно. При проведении кадастровых работ было выявлено, что смежным земельным участком от точки н3 до точки н4 является земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик Конев О.В. Ранее границы земельного участка с кадастровым номером № были ошибочно согласованы с точки н1 до точки н1 с администрацией сельского поселения Карамышевский сельсовет. Фактически земельный участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № с точки н3 до точки н4.
Из объяснений ответчика Конева О.В. следует, что с заявлением об изготовлении уточненного межевого плана принадлежащего ему земельного участка он не обращался, уточненный межевой план не изготовлен.
Земельный участок площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Коневу О.В., ответчику по настоящему делу, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.
В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план земельного участка, представленный его правообладателем в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В судебном заседании ответчик Конев О.В. исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка, в порядке информационного взаимодействия не возможно. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ смежного земельного участка (участок № по <адрес>), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом, восстановить нарушенное право истца невозможно. При этом суд принимает во внимание и признание иска ответчиком, которое заявлено им добровольно, без принуждения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Коневу О.В., из Государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2013 года.
