Решение от 14 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    «14» февраля 2013 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    помощника прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеева А.А.,
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Глухих О.М.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Курильского района Сахалинской области на постановление врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Глухих О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГУУП и ДН ОМВД России по Курильскому городскому округу Коршуновой Ю.А. в отношении продавца магазина «Галина» Глухих О.М. был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ, из которого следует, что последняя в нарушение требований ст.ст. 16 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществила реализацию несовершеннолетней ФИО3 1 бутылки спиртосодержащего напитка – пива «Tuborg» – ёмкостью 0,5 л.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалов врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серии <адрес> о признании Глухих О.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, не согласившись с данным постановлением, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с протестом, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение правомочному его рассматривать должностному лицу.
 
    В обоснование протеста прокурор Курильского района Сахалинской области указал, что в соответствии с обжалуемым постановлением в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ привлечённой к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ Глухих О.М. было назначено административное наказание, не соответствующее установленным законом пределам.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Глухих О.М. и врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедев К.В. были надлежаще извещены о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в 10 часов 40 минут 14 февраля 2013 года в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
 
    В 10 часов 40 минут 14 февраля 2013 года в судебное заседание для участия в рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедев К.В. не явился. Об уважительных причинах своей неявки он не сообщил, и ходатайство об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от данного лица не поступило.
 
    В результате, в процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с учётом отсутствия уважительных причин неявки врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В, а также отсутствия ходатайства этого лица об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьёй на основании ч. 2 ст. 25.1., ст.ст. 25.11., 30.4. и 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Глухих О.М. в судебном заседании подтвердила факт её привлечения к административной ответственности на основании постановления врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Она указала, что данное постановление ею не обжаловалось, и она оплатила сумму назначенного ей административного штрафа в размере 3.000 рублей. Она просила принять решение по протесту прокурора Курильского района Сахалинской области на указанное постановление в соответствии с требованиями закона.
 
    Присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеев А.А. при даче заключения настаивал на удовлетворении протеста и поддержал изложенные в нём доводы.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и заключение помощника прокурора Курильского района Сахалинской области, проверив доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанный протест прокурора Курильского района Сахалинской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, на основании п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны:
 
    - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    - мотивированное решение по делу.
 
    В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 23.3. КоАП РФ начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 30.6. и 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично. В процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объёме.
 
    Из опротестованного прокурором постановления врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Глухих О.М., следует, что указанным должностным лицом вышеперечисленные требования закона не выполнены.
 
    Так, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2012 года № 193-ФЗ) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 30.000 до 50.000 рублей; на должностных лиц – от 100.000 до 200.000 рублей; на юридических лиц – от 300.000 до 500.000 рублей. Однако, признав Глухих О.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ, врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу назначил этому лицу административное наказание вне пределов, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Таким образом, по протесту прокурора суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении протеста прокурора по делу об административном правонарушении будет установлено, что вынесшим постановление должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Глухих О.М., отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Курильскому городскому округу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин