Дата принятия: 14 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения, возврате имущества в собственность,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.
В обоснование требований указала, что в январе 2012 года на земельном участке был сломан дом в связи с его ветхостью и желанием внука (ответчика) построить новый дом на месте старого. На строительство он попросил разрешение у истицы, вместо которого, путем введения ее в заблуждение относительно правовой природы сделки, был подписан договор дарения земельного участка на имя ответчика. Летом 2012 года истица использовала земельный участок в целях садоводства как свой собственный. В августе 2012 года, после того как новый дом был возведен и окрашен, от супруги ответчика истице стало известно, что земельный участок и дом принадлежат ответчику, а у истицы ничего нет. В момент подписания договора истица не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому сделка является недействительной, а земельный участок должен быть возвращен ей обратно в собственность.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила основания заявленных требований и просила расторгнуть договор дарения, вернуть земельный участок в ее собственность. При этом указала, что в июне и июле 2012 года занимала отдельную комнату в доме с младшим внуком и своей дочерью. После того как дом был окрашен в августе 2012 года, от жены ответчика и ее отца стало известно, что у истицы ничего нет и комната для родной матери ответчика и его брата не положена. При этом ответчик промолчал и не стал защищать родную мать и брата. В связи с таким недостойным поведением ответчика договор должен быть расторгнут, а земельный участок возвращен истице в собственность.
В судебном заседании истица ФИО2 уточненные требования о расторжении договора дарения и возврате земельного участка в ее собственность поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица сама предложила переоформить на него участок, после этого он построил на участке за счет собственных и заемных средств дом. Дом на учет в органах БТИ не ставил и право собственности на него не регистрировал. У истицы сложились неприязненные отношения с родственниками жены, однако никто не препятствует ей пользоваться земельный участком и дальше, у нее есть ключи от дома и от калитки. Никаких
оснований для расторжения договора не имеется.
Третье лицо – УФСГРКК по МО в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лиц, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.450 ГК 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст.573 ГК РФ 1. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
2. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.
Материалами дела установлено, что ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО3 земельный участок общей площадью 426 кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>, С/Т «им. 6-го Фестиваля», уч.58.
В соответствии с п.п.4, 5 договора на участке не размещены какие-либо объекты недвижимости, и он передается в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением.
Право собственности ФИО3 на земельный участок на основании указанного договора зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время на спорном земельном участке ответчиком построен дом, что подтверждается представленными им документами, а также пояснениями самой истицы.
Усматривается, что договор дарения заключен сторонами в предусмотренной законом форме и полностью исполнен, ответчик не отказался от дара, принял его полностью, его право собственности на земельный участок зарегистрировано, он пользуется участком, возвел на нем строение.
Истицей ФИО2 в ходе рассмотрения дела не указано, в чем именно заключается существенное нарушение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
года ответчиком ФИО3
Ссылки истицы на отсутствие у нее возможности пользоваться земельным участком и проживать в доме, равно как и иные доводы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Иных оснований заявленных требований, равно как и доказательств, их подтверждающих, со стороны истицы ФИО2 при рассмотрении дела по существу не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и возврате имущества в собственность истице ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения, возврате имущества в собственность отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Спиридонова В.В.
