Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> к Зайцеву Владиславу Вячеславовичу,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (далее КУИиЗО) обратился в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 919 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 481 руб. 11 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и Зайцевым В.В. заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 11 723,54 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>В, для эксплуатации зданий городской газонаполнительной станции. Данный договор не прошел государственную регистрацию в связи с неисполнением Зайцевым В.В. обязанности зарегистрировать договор, а потому не может считаться заключенным. Однако факт использования земельного участка Зайцевым подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зайцев с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанных нежилых зданий основного и вспомогательного цехов городской газонаполнительной станции. Ответчик не оплачивает аренду данного земельного участка, таким образом, неосновательно обогащается.
Позже истец уточнил исковые требования (л.д.77), просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 919 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 481 руб. 11 коп., а всего 109 401 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца Богдашова А.С., действующая по доверенности (л.д.74), исковые требования с учетом их уточнения подержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик зайцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия (л.д.85).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статьёй 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьёй 1102 ГК РФ предусматривается обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (арендодателем) и Зайцевым В.В. (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 11 723,54 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, для эксплуатации зданий городской газонаполнительной станции (л.д. 42-48).
Данный земельный участок находится в собственности МО Трехгорный городской округ <адрес> (л.д.57-59).
Собственником находящихся на данном участке нежилых зданий основного и вспомогательного цехов городской газонаполнительной станции с ДД.ММ.ГГГГ является Зайцев В.В. (л.д.49-56).
В судебном заседании установлено, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, потому в силу ст. 609 ГК РФ и п. 4.2.9 Договора не может считаться заключенным.
Поскольку фактически имело место пользование земельным участком, при этом Зайцев В.В. в нарушение условий договора не зарегистрировал его в установленном законом порядке, следовательно, он сберег денежные средства, подлежащие внесению стороне договора в качестве арендной плате, за чужой счет.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения Зайцева составил 106 919 руб. 91 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 481 руб. 11 коп.
Представленный истцом расчет подтвержден расчетными платежами за 2012-2013 годы, являющимися приложением к договору аренды (л.д.47, 63).
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с Зайцева В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 3 388 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Владислава Вячеславовича в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 919 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 481 руб. 11 коп., а всего 109 401 (сто девять тысяч четыреста один) руб. 02 коп.
Взыскать с Зайцева Владислава Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
