Дата принятия: 14 февраля 2012г.
Председательствующий по делу Дело № 7-21-46-2012
судья Каминский В.Л.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 января 2012 года жалобу Зенкова Г.Г. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 30 августа 2011 года № 75ВФ016013 и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зенкова Г.Г.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 30 августа 2011 года № 75ВФ016013 Зенков Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 14 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Зенков Г.Г. просит состоявшиеся по делу акты отменить.
Зенков Г.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явился.
Центр видеофиксации ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2011 года в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зенков Г.Г., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.
Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
По данному факту сотрудником ГИБДД вынесено постановление от 30 августа 2011 года №75ВФ016013 о привлечении Зенкова Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда об оставлении указанного постановления без изменения являются правильными.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами дела подтверждено и Зенковым Г.Г. не оспаривается, что вменяемое административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
При этом доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, привлечение Зенкова Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является правомерным.
Постановление о привлечении Зенкова Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Зенкову Г.Г. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Довод в жалобе о том, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пользуется Зенков И.Г., подлежит отклонению, так как доказательств нахождения данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании указанного лица не представлено. Ссылка Зенкова Г.Г. на имеющиеся в материалах дела копию доверенности и договор ОСАГО не принимается во внимание, поскольку данные документы не подтверждают факт управления Зенковым И.Г. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Указание в жалобе на нахождение Зенкова Г.Г. в момент фиксации административного правонарушения за пределами г. Читы несостоятельно, так как материалами дела не подтверждено.
Утверждение в жалобе о том, что Зенков Г.Г. не должен доказывать свою невиновность, является необоснованным, поскольку противоречит положениям вышеприведенных норм КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 30 августа 2011 года № 75ВФ016013 и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Зенкова Г.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов
