Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-1868/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    гражданское дело по иску Левина С.С. к ООО «Анкер» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Левин С.С. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что он работал на предприятии ООО «Анкер» (дата) в должности исполнительного директора по решению учредителей. За период работы перед ним возникла задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> из них (дата) по <данные изъяты> (дата) <данные изъяты>. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> Уволился истец по собственному желанию, окончательный расчет по заработной плате не выдан по настоящее время. Справку о задолженности руководство ООО «Анкер» выдать истцу отказало. После этого Левин С.С. был вынужден обратиться в трудовую инспекцию и в прокуратуру. Проверкой Государственной инспекции труда <данные изъяты> было установлено, что в нарушение требований ст. 127 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не начислена и также не выплачена. Проверяющими органами была истребована сумма задолженности и истцу рекомендовано обратиться в суд.
 
    Таким образом, ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и условиями трудового договора.
 
    На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Анкер» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Левин С.С. свои требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Анкер» Афонин И.В., действующий на основании протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Анкер» (дата) приказа о приеме на работу № (дата) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением предприятия исполнить решение суда будет возможно только через службу судебных приставов.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 6. ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно абз. 1, 5 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено, что протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Анкер» (дата) Левин С.С. был избран директором ООО «Анкер» сроком <данные изъяты>
 
    Приказом № (дата) Левин С.С. был назначен на должность директора ООО «Анкер» в период (дата)
 
    (дата) между ООО «Анкер» в лице Левина С.С. и председателем собрания учредителей ООО «Анкер» был заключен трудовой договор №
 
    Согласно <данные изъяты> указанного трудового договора Левину С.С., как директору ООО Анкер», установлено ежемесячное вознаграждение в размере оклада <данные изъяты> (без учета льгот и компенсаций).
 
    (дата) Левиным С.С. на имя учредителя ООО «Анкер» было подано письменное заявление с просьбой уволить его по собственному желанию (дата)
 
    Приказом № (дата) Левин С.С. был уволен с работы (дата) <данные изъяты> по собственному желанию.
 
    В судебном заседании также установлено, что расчет при увольнении с Левиным С.С. произведен не был.
 
    Согласно справке ООО «Анкер» (дата) задолженность ООО «Анкер» перед Левиным С.С. по заработной плате составляет <данные изъяты>., из которых: (дата) - <данные изъяты>., (дата) – <данные изъяты> (дата). (включая компенсацию при увольнении) – <данные изъяты>
 
    Данная сумма задолженности не оспаривалась и представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Левина С.С. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными, и, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, поскольку Левин С.С. в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ООО «Анкер» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Анкер» <данные изъяты> в пользу Левина С.С. <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Анкер» <данные изъяты> госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Судья Тарасова И.Г.