Решение от 14 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи    Шалекешова А.Х., при секретаре Кобзевой В.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
установил:
 
    МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 В обоснование исковым требованиям указано, что по данным ГИБДД ФИО1 являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, с мощностью двигателя 71, 38 л.<адрес> транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы за указанный автомобиль составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленные сроки начисляется пеня, которая в данном случае составляет <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также пени.
 
    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что согласно документам из ГИБДД ФИО1 является владельцем 2 транспортных средств, помимо указанного в иске автомобиля <данные изъяты>, на нем числится автомобиль <данные изъяты> за который налог не начисляется, ввиду имеющейся льготы. За <данные изъяты> год суммы подлежащего взыскания налога не было достаточно для предъявления иска в суд, в связи с чем, иск подан вместе с требованием об уплате налога за <данные изъяты> год.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
 
    Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 4 ст. 3 Закона Астраханской области от 22 ноября 2002 года № 49/2002-ОЗ «О транспортном налоге», льготы налогоплательщикам, указанным в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, предоставляются в отношении одной единицы транспортного средства по выбору налогоплательщика.
 
    В судебном заседании установлено из данных ГИБДД, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а также автомобиля <данные изъяты>, в отношении которого ответчику была предоставлена льгота (л.д. №).
 
    В установленный законом срок ФИО1 направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога за автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Ввиду неисполнения указанных требований МИФНС № обратилось с данным исковым заявлением.
 
    Суд считает требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> годах ответчик являлся по данным ГИБДД лицом, на которое зарегистрировано указанное транспортное средство, т.е. плательщиком налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования МИФНС № по <адрес> о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> годы.
 
    Истец, обратившись в суд с требованием к ФИО1, в соответствии с положениями п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Шалекешов А.Х.