Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 12-1100-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск «14» августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тирютиной С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении Тирютиной С.О.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, ____ 2014 г. в 15 час. 03 мин. ____, Тирютина С.О. управляла автомашиной марки ___ с государственным регистрационным номером ___, совершила столкновение с автомашиной ___ с государственным регистрационным номером ___ и в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 30 июня 2014 Тирютина С.О. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Тирютина С.О. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не установила, почему плакал ребенок, вынуждена была покинуть место ДТП, чтобы отвезти ребенка в больницу, не указан в постановлении второй участник ДТП, действовала в условиях крайней необходимости. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Тирютина С.О. поддержала апелляционную жалобу, указывая, что не виновна, после ДТП автомашину оставила в автосервисе недалеко от места ДТП, чтоб успокоить ребенка уехала с места ДТП. Так как после ДТП водитель другой автомашины куда-то позвонил, приехали ___ и стали громко кричать, ребенок испугался, она села в автобус и уехала с ребенком.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении суд, выяснив, что участник производства по делу в установленном порядке извещен, причины неявки участников производства по делу не являются уважительными, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ
 
    Суд, выслушав Тирютину С.О., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Вывод мирового судьи о том, что Тирютина С.О., оставила место ДТП, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении ___, определении о продлении дела об административном правонарушении от ____2014 г., схеме ДТП от ____2014 г., плане розыскных мероприятий по факту ДТП от ____2014 г., протоколе об административном задержании от ____2014 г., рапорте ___ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) П. от ____2014 г., объяснении Тирютиной С.О. от ____2014 г., объяснении Г. от ____2014 г., списке нарушений от ____2014 г.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Тирютина С.О. оставила место ДТП. Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении ___ от ____14. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Тирютиной С.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в, части права на подачу объяснений, она была ознакомлена с протоколом, копию протокола получила, что подтверждается личной подписью в протоколе.
 
    Не нашли подтверждения доводы жалобы о том, что мировой судья не установила, почему плакал ребенок, вынуждена была покинуть место ДТП, чтобы отвезти ребенка в больницу, не указан в постановлении второй участник ДТП, действовала в условиях крайней необходимости, на что мировой суд не обратил внимания. Тирютиной С.О. не представлено суду доказательств, что она отвезла ребенка в больницу и действовала в условиях крайней необходимости.
 
    В постановлении мирового судьи второй участник ДТП не указан, в связи с тем, что рассматривалось административное дело в отношении Тирютиной С.О.
 
    Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП, мировой судья пришел к правильному выводу об оставлении Тирютиной С.О. места ДТП.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, доводы жалобы о нарушении требований закона при производстве по делу в отношении Тирютиной С.О. не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 12.27 КоАП РФ, в отношении Тирютиной С.О., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Л.А. Николаева
 
    ___