Решение от 14 августа 2014 года

дело № 12-136/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 августа 2014 года                                                                            г. Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребенкиной И.П., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда жалобу ЕТС ЗИЛЛИ на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Пятигорску поступило заявление патентного поверенного РФ ФИО4 зарегистрированного в КУСП за № из содержания которого следовало, что директор ООО «Е» Т.Ж.Б. в магазине расположенном по адресу: <адрес> осуществляет реализацию товаров с товарными знаками «Zilli», которые являются контрафактными. В ходе проведения мероприятий в магазине расположенном по вышеуказанному адресу обнаружена продукция с товарными знаками «Zilli», которая изъята и направлена на исследование, по результатам которого установлено, что изъятая продукция является контрафактной, вследствие чего в отношении Т. Ж.Б. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 14.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствии самой Т. Ж.Б. Однако по окончанию составления протокола об административном правонарушении № в ОМВД России по г. Пятигорску прибыла Т.Ж.Б., которая сообщила, что изъятую ДД.ММ.ГГГГ продукцию с товарными знаками «Zilli» коллекции ДД.ММ.ГГГГ она приобретала в самой Италии в розничной сети, т.е. в стране производителя данного товарного знака, по соответствующим документам, и таким образом не могла предвидеть того, что данная продукция может быть контрафактной, так как и в настоящее время считает, что данная продукция является оригинальной. Как сообщила, что в настоящее время документы, подтверждающие изготовителя и поставщика представить не может, так как они не сохранились. Указанное объяснение приобщено к материалу дела об административном правонарушении, и существенно изменило обстоятельство дела.
 
    На основании изложенного, начальник полиции отдела МВД России по г. Пятигорску пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.Ж.Б.
 
    Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9 и п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении № в отношении Т. Ж.Б., признана не виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель ЕТС ЗИЛЛИ ФИО5, действующая на основании доверенности, не согласившись с постановлением начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ими, как представителями правообладателя, направлено в отдел МВД России по г. Пятигорску заявление о проведении проверочных мероприятий по факту нарушения исключительных прав на товарные знаки «ZILLI» в магазине, принадлежащем ООО «Е», расположенном по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из отдела МВД России по г. Пятигорску за №, согласно которому факт нарушения прав на товарные знаки подтвердился, а товары, маркированные обозначением «ZILLI», изъяты в магазине «Евромода» для проведения экспертизы.
 
    Санкт-Петербургским Государственным Бюджетным учреждением «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (СПб ГБУ ЦККТРУ) проведена экспертиза изъятых товаров, оригинал которой имеется в материалах дела. Согласно заключению экспертизы, выявленные товары являются контрафактными, существенно отличаются от оригинальных изделий нашего доверителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление из отдела МВД России по г.Пятигорску за №, согласно которому в отношении директора ООО «Е» Т. Ж.Б. возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а все материалы дела направлены в арбитражный суд г. Ставрополя.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление из отдела МВД России по г.Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела.
 
    Согласно данному постановлению в ОМВД России по г. Пятигорску прибыла Т.Ж.Б., которая сообщила, что изъятую продукцию она приобрела в Италии, поэтому не могла предвидеть того, что данная продукция является контрафактной. Однако документов, подтверждающих изготовителя и поставщика, представить не смогла, так как они не сохранились. Указанные объяснения существенно изменили, по мнению ФИО6, обстоятельства дела, а потому решено в виду отсутствия состава правонарушения прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Считают, такое решение не может считаться обоснованным, а объяснения Т. Ж.Б. не могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств, так как не было представлено никаких документальных подтверждений в обоснование ее слов, равно как и того, что товары являются оригинальными и приобретены у правообладателя.
 
    Считает, реализация данной продукции Т. Ж.Б. на территории Российской Федерации невозможна, а Т.Ж.Б. должна быть привлечена к административной ответственности.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Ставропольскому краю нами была направлена жалоба на действия сотрудников полиции отдела МВД России по г. Пятигорску по данному делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено уведомление, согласно которому действия сотрудников полиции ОМВД России по г. Пятигорску при производстве по делу об административном правонарушении № признаны неправомерными, а виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
 
    Просят восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и провести повторную проверку по делу об административном правонарушении № и привлечь лиц, причастных к реализации контрафактной продукции, к административной ответственности.
 
    Представитель ЕТС ЗИЛЛИ, Т.Ж.Б., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ЕТС ЗИЛЛИ на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал, оценив представленные доказательства, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. И важное значение при этом имеет обеспечение законности при совершении уполномоченными органами должностными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях, что связано с предоставленной законом возможностью применения должностными лицами при необходимости предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых мер обеспечения производства.
 
    Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Пятигорску поступило заявление патентного поверенного РФ ФИО4 зарегистрированного в КУСП за № из содержания которого следовало, что директор ООО «Е» Т.Ж.Б. в магазине расположенном по адресу: <адрес> осуществляет реализацию товаров с товарными знаками «Zilli», которые являются контрафактными. В ходе проведения мероприятий в магазине расположенном по вышеуказанному адресу обнаружена продукция с товарными знаками «Zilli», которая изъята и направлена на исследование, по результатам которого установлено, что изъятая продукция является контрафактной, вследствие чего в отношении Т. Ж.Б. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 14.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствии самой Т. Ж.Б. Однако по окончанию составления протокола об административном правонарушении № в ОМВД России по г. Пятигорску прибыла Т.Ж.Б., которая сообщила, что изъятую ДД.ММ.ГГГГ продукцию с товарными знаками «Zilli» коллекции ДД.ММ.ГГГГ она приобретала в самой Италии в розничной сети, т.е. в стране производителя данного товарного знака, по соответствующим документам, и таким образом не могла предвидеть того, что данная продукция может быть контрафактной, так как и в настоящее время считает, что данная продукция является оригинальной. Как сообщила, что в настоящее время документы, подтверждающие изготовителя и поставщика представить не может, так как они не сохранились.
 
    На основании изложенного, начальник полиции отдела МВД России по г. Пятигорску пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.Ж.Б.
 
    Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9 и п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении № в отношении Т. Ж.Б., признана не виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Согласно заключению эксперта Санкт-Петербургского Государственного Бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на экспертизу продукция с товарным знаком «Zilli» имеет отличительные признаки от оригинальных образцов.
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если гражданским кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.
 
    Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    При таких обстоятельствах о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ЕТС ЗИЛЛИ обоснованными, постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - подлежащим отмене, а дело подлежащим возврату на новое рассмотрение в Отдел МВД России по г. Пятигорску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении Т. Ж.Б. - отменить, дело об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение в отдел МВД России по г. Пятигорску.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                                                      Н.Н. Паков