Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1925/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., с участием представителя истца Незнамова В.П., представителя ответчика АТСЖ Ленинского района Погореловой И.А., представителя ответчика ОАО «Волжская ТГК» Романцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамова П.И. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, Открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» о признании действия ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Незнамов П.И. обратился с вышеуказанным иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее АТСЖ Ленинского района), в обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Управляющей организацией дома, в котором проживает истец, является АТСЖ Ленинского района. С апреля по сентябрь 2012 г. температура горячей воды в точке разбора, подающейся в квартиру истца, не достигала 40 градусов, в связи с чем, истцу был произведен перерасчет по оплате горячего водоснабжения за период с апреля по сентябрь 2012 г. Поскольку отсутствие нормального обеспечения горячего водоснабжения препятствовало осуществлению истцом нормальных бытовых и гигиенических потребностей и причиняло ему неудобства, в связи с чем, он испытывал нравственные переживания и стресс, истец просит признать действия ответчика по не предоставлению услуги по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества в апреле-сентябре 2012 г. незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Незнамов В.П. уточнил заявленные требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Волжская ТГК» и признать действия по несоответствию параметров теплоносителя нормам на вводе в <адрес> в апреле - сентябре 2012 года незаконными.
В судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения), поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика Погорелова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку АТСЖ Ленинского района является лишь посредником между ОАО Волжской ТГК и потребителями коммунальных услуг, и у ответчика отсутствует вина в недопоставке горячего водоснабжения, которая также может происходить вследствие отсутствия циркуляционной трубы подачи горячего водоснабжения и ненадлежащей термоизоляции. Между ОАО «Волжская ТГК» и АТСЖ Ленинского района г. Саратова фактически сложились договорные отношения, поскольку ОАО «Волжская ТГК» поставляет коммунальный ресурс - тепловую энергию, а АТСЖ Ленинского района г. Саратова ее оплачивает.
Представитель ответчика ОАО «Волжская ТГК» Романцева Т.А. возражала против удовлетворения требований истца, указала, что предусмотренные действующим законодательством акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежщего качества с указанием нарушения параметров качества не составлялись, ответчику не направлялись, для фиксации нарушений ответчик не приглашался. Энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию до границы своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности надлежащего качества. Границей балансовой ответственности является 5 магистраль от 503 павильона ответственности. Указала, что внутриквартальные сети и ЦТП г.Саратова, переданные Комитетом по управлению имуществом г.Саратова ОАО «Волжская ТГК» в безвозмездное пользование, являются муниципальным имуществом. Работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению переданного имущества финансируются за счет ссудодателя. Полагала, что ОАО «Волжская ТГК» не является надлежащим ответчиком по делу.
Истец Незнамов П.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители третьих лиц ОАО «Волжская ТГК», Администрации МО «Город Саратов», Администрации МО Ленинского района «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, МУ ДЭЗ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующих в спорный период) (далее - Правила) «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, «Коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 9 вышеуказанных Правил предусмотрено, что исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обстоятельства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.
В силу п. 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Следовательно, пределы ответственности управляющей компании ограничены границами имущества, находящегося в собственности жильцов дома.
Как следует из материалов дела, Незнамов П.И. является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес>.
Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет АТСЖ Ленинского района г. Саратова.
Истцу за период с апреля по сентябрь 2012 года ответчиком за услугу горячего водоснабжения был произведен перерасчет в связи с подачей горячей воды ненадлежащего качества.
Как следует из пояснений истца в лице представителя Незнамова В.П., по поводу низкой температуры горячей воды ответчику в апреле 2012 года истцом было подано заявление. Специалист ответчика систематически составлял акты проверки (копии которых не выдавались), подтверждающие факты несоответствия температуры горячей воды нормативам - температура была ниже 40° С, производились перерасчеты оплаты за горячее водоснабжение (ГВС).
Судом установлено, что температура горячей воды была ниже 60 °С, что не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09.
Договор теплоснабжения между ОАО «Волжская ТГК» и АТСЖ Ленинского района г. Саратова в спорный период подписан не был, так как у сторон имелись разногласия по его условиям, которые были предметом спора в суде.
Таким образом, между ОАО «Волжская ТГК» и жителями <адрес> в <адрес> фактически сложились отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде, где жители дома выступают как потребители услуги горячее водоснабжение, используемой для собственных и бытовых нужд, а ОАО «Волжская ТГК» как исполнитель коммунальной услуги.
В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01 января 2006 года № 154, заключенного между комитетом по управлению имуществом г, Саратова, МУ «Городской центр механизации ЖКХ» и ОАО «Волжская ТГК» (ресурсоснабжающая организация), и приложениями к нему, объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова, в том числе теплотрасса от ПП503 до стены жилого <адрес>), переданы в безвозмездное пользование ресурсоснабжающей организации, которое используется для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, предоставления потребителям коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.
Пунктами 2.2.3, 2.2.4 указанного договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, ежегодно разрабатывать план модернизации, реконструкции и техперевооружения имущества. Работы по модернизации, реконструкции финансируются за счет источников, указанных ссудодателем - комитетом по управлению имуществом г. Саратова.
Из обращения АТСЖ Ленинского района г. Саратова от 23 июня 2011 года№ 7362 к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что из-за отсутствия циркуляционного трубопровода температура горячего водоснабжения зависит от водоразбора. В часы минимального водоразбора (день, ночь) температура в точке разбора составляет 40 °С и ниже, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, а также является нарушением СанПиН 2.1.4.2496-09. Поскольку у поставщика отсутствует циркуляционный трубопровод, в адрес ОАО «Волжская ТГК» направлялись письма о предоставлении информации и планируемых работах по восстановлению циркуляционного трубопровода, на которые получены ответы, что тепловые трассы находятся в муниципальной собственности и обязанность по их восстановлению возложена на балансодержателя МУ «Городской центр механизации».
По сообщению администрации МО «Город Саратов» от 29 июля 2011 года в бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2011 год средств на выполнение работ по восстановлению циркуляционных трубопроводов не предусмотрено. Однако для проработки вопроса «О переводе многоквартирных домов на циркуляционную схему горячего водоснабжения» собираются исходные данные для разработки проекта программы «Изменение системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах». Данной программой будет предусмотрено восстановление проектной, закрытой схемы горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя коммунальной услуги горячего водоснабжения, АТСЖ Ленинского района г. Саратова не нарушались, поскольку для предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества необходимо произвести действия по восстановлению циркуляционной схемы подачи горячей воды на внутриквартальной теплотрассе.
Управляющая организация исполнителем данных услуг, а также участником вышеуказанного договора не является, поэтому обеспечение истца качественной услугой ввиду нарушения проектной схемы теплоснабжения, от нее не зависит.
Кроме того» в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление указанной услуги ненадлежащего качества происходит из-за неправомерных действий АТСЖ Ленинского района г. Саратова по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Из дополнительных условий приема-передачи объектов жилищного фонда с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ «Темп 2001» и ТСЖ «Днепр-1» от 21 февраля 2004 года следует, что МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова обязуется и гарантирует за свой счет в срок до 01 января 2007 года произвести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения (водоподогревателей) в многоквартирных жилых домах, в том числе в <адрес> в <адрес>.
Свои обязательства в срок до 01 января 2007 года МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова не выполнило, поэтому АТСЖ Ленинского района г. Саратова вынуждено было обратиться в суд.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2010 года, вступившим в законную силу, на муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г, Саратова» возложена обязанность произвести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, в том числе в <адрес> в <адрес>.
Поскольку МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова решение суда не исполнило, АТСЖ Ленинского района г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2010 года был изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2010 года: с МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова взысканы денежные средства в размере 26527204 руб. Данный судебный акт также не был исполнен.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года, в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 26527204 руб. была взыскана с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова.
18 июля 2011 года комитетом по финансам данный судебный акт был исполнен в полном объеме.
Для проведения работ по капитальному ремонту 29 декабря 2011 года АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ООО «Саратовжилстрой» заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по установке автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения в многоквартирных домах.
Согласно акту от 14 января 2014 года водоподогреватель горячего водоснабжения был установлен в жилом <адрес> в <адрес>.
Таким образом, АТСЖ Ленинского района г. Саратова предпринимались меры по улучшению качества поставляемой услуги по горячему водоснабжению, в том числе путем установки водоподогревателей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны АТСЖ Ленинского района г. Саратова предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно заключению эксперта от 08.07.2014 г. причиной оказания услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению <адрес> является несоответствие параметров теплоносителя на вводе в дом, что подтверждается приборами учета тепловой энергии. При этом согласно исследовательской части заключения экспертом выявлены две причины: 1) отсутствие в доме водоподогревателя; 2) отсутствие изоляции на значительном участке теплотрассы (общей длиной от 800-900 м.) от тепловой камеры до жилого дома. (л.д. 91-109)
При этом, вопреки доводам представителя ответчика суд находит установленной вину ОАО «Волжская ТГК» в части незаконности бездействия повлекшего несоответствию параметров теплоносителя нормам на вводе в <адрес> в апреле - сентябре 2012 года.
Так согласно условиям п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 2.2.7 договора № 154 от 01.01.2006 г. заключенного между КУИ г.Саратова и ОАО «Волжская ТГК»: ответчик обязан обеспечивать сохранность и эксплуатацию переданного имущества в соответствии с установленными техническими требованиями, его бесперебойную и надежную работу; поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества, нести все необходимые расходы по содержанию имущества, получать лицензии и разрешения, если это требуется для осуществления деятельности по настоящему договору, вести необходимую техническую и эксплуатационную документацию. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов; принимать все необходимые меры по предотвращению, немедленному обнаружению, локализации и ликвидации неисправностей, повреждений, аварий и других чрезвычайных ситуаций на имуществе; обеспечить при эксплуатации имущества соблюдение правил техники безопасности и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и экологических норм, выполнять иные требования действующего законодательства, а также использовать для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта имущества материалы, запасные части и оборудование надлежащего качества.
В связи с отсутствием изоляции на значительном участке теплотрассы (общей длиной от 800-900 м.) от тепловой камеры до жилого дома суд находит установленным факт неисполнение ОАО «Волжская ТГК» вышеуказанных пунктов договора повлекших несоответствие параметров теплоносителя нормам на вводе в <адрес> в апреле - сентябре 2012 года.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 8000 руб. Суд полагает необходимым возместить данные расходы в сумме 2000 руб., исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела (с учетом его типичности для представителя).
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «Волжская ТГК» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать действия Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» по несоответствию параметров теплоносителя нормам на вводе в <адрес> в апреле - сентябре 2012 года незаконными.
В удовлетворении требований Незнамова П.И. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о признании действия ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Незнамова П.И. судебные расходы в размере 2000 рублей
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в доход муниципального бюджета МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья:
