Решение от 14 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Иваниной Т.Н.,
 
    при секретаре Тимашковой Ю.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца Носова Е.В. по ордеру адвоката Матураевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-990/14 по иску Носова Е.В. к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Носовой Т.Б. о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Носов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Носовой Т.Б. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что ему, на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект лит.В, под лит.В (подвал), расположенный по адресу: <адрес> По указанному адресу им за счет личных средств в дата году был построен еще один незавершенный строительством объект, а именно двухэтажное жилое строение лит. «Б», погреб под лит. «Б». Ранее на месте возведенного им объекта незавершенного строительства (Б, Б1) находилась принадлежавшая ему часть жилого дома, которая была снесена. Земельный участок, на котором возведено самовольное строение, находится у Носова Е.В. в пользовании на законном основании. Основанием пользования земельным участком, на котором возведен самовольно незавершенный строительством объект, является архивная справка, подтверждающая факт владения земельным участком правопредшественником Х. Из архивной справки от дата года, следует, что в списке домохозяев селения <данные изъяты> год и переписном листе домохозяйства №* селения <данные изъяты> дата год значится, что Х. имел в пользовании полевых наделов - 2 десятины, усадебных-0,25 десятины, на усадебном участке располагалась одна изба. Решением мирового судьи судебного участка № * Привокзального района г. Тулы от дата года постановлено об определении порядка пользования земельным участком, находящимся по указанному выше адресу, согласно сложившемуся порядку пользования. Названным решением, вступившим в законную силу, ему выделен в пользование земельный участок площадью 1513 кв.м. Согласно техническому заключению по результатам экспертного исследования, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. Б под Б) от дата года, соответствует требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет интересы третьих лиц. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект: жилой дом общей площадью 159,3 кв.м., в т.ч. лит. Б -жилой дом- площадью 148,9 кв.. м, лит. б- балкон- площадью 3,7 кв.м., лит.б1- навес- площадью 11,3 кв.м, под лит. Б - подвал- площадью 10,4 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>
 
    Истец Носов Е.В. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставил.
 
    Представитель истца Носова Е.В. по ордеру адвокат Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель администрации города Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчица Носова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведения о причине неявки суду не предоставила.
 
    Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Лобов Д.Б.
 
    Соответчик Лобов Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Носова Е.В. по ордеру Матураевой Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права * от дата года и * от дата года, Носов Е.В. является собственником части жилого дома, 1- этажный, общей площадью 28,6 кв.м. (помещение № 2 в лит. А площадью 8,3 кв.м., помещение № 2 в лит. А1 площадью 8,1 кв.м., помещение № 1 в лит. А5 площадью 7,2 кв.м., помещение № 1 в лит. А6 площадью 4,8 кв.м., лит. А,А1,А5,А6, адрес объекта: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата года, а также является собственником части жилого дома, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилая 19 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане в лит. А1 помещение № 1, в лит. а помещение № 1, в лит. а1 помещения № 1, № 2, лит. а3, на основании договора купли-продажи от дата года.
 
    Как усматривается из справки о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата года № *, при проведении внеплановой технической инвентаризации дата года зафиксировано прекращение существования части жилого дома лит.а (пом.№1-S=5,1 кв.м.); дата года лит. А1 (пом.№1-S=8,0 кв.м.), лит.а1 (пом.№1,2-S=16,2 кв.м.) в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.
 
    Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, исковые требования Носова Е.В. удовлетворены. Суд постановил: признать за Носовым Е.В. право собственности на самовольно возведенные строения: незавершенный строительством объект лит. В площадью 166,0 кв.м., летнюю дачу лит. Г 29 площадью 20,4 кв.м., подвал Г 30 площадью 7,2 кв.м., канализационный колодец лит. лит. XXIII, канализация лит. XXII, водопровод лит. XXIV, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №* Привокзального района от дата года определен порядок пользования земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> согласно сложившегося порядка пользования. Названным решением, вступившим в законную силу дата года, истцу Носову Е.В. выделен в пользование земельный участок площадью 1513 кв.м.
 
    В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Носова Е.В. по ордеру адвокат Матураева Е.В. показала, что по указанному адресу Носовым Е.В. за счет личных средств в дата года был построен еще один незавершенный строительством объект, а именно двухэтажное жилое строение лит.Б, погреб под лит.Б. Ранее на месте возведенного им объекта незавершенного строительства (Б, Б1) находилась принадлежавшая ему часть жилого дома, которая была снесена.
 
    Согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал, по состоянию на дата года, расположенного по адресу: <адрес> лит. Б, общей площадью 159,3 кв.м., право собственности не зарегистрировано.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Часть 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно архивной справке № * от дата года, выданной Государственным архивом Тульской области, в списке домохозяев селения <данные изъяты> за дата год и переписном листе домохозяйства № 360 селения <данные изъяты> значится, что Х. имел в пользовании полевых наделов – 2 десятины, усадебных – 0,52 десятины; на усадебном участке располагалась одна изба.
 
    Согласно примечанию к плану земельного участка, приложенному к техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом, по первичной инвентаризации от дата года, площадь земельного участка составляла 3503 кв.м.
 
    Таким образом, самовольная постройка осуществлена на земельном участке, находящемся в пользовании застройщика, возведением самовольной постройки целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.
 
    Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Согласно примечанию к плану земельного участка, приложенному к техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом, по данным технической инвентаризации дата года на возведение лит. Б – жилой дом 2-х этажный, лит. под Б - подвал, лит. б – балкона, лит. б1- навеса, разрешение не предъявлено.
 
    Как установлено судом, истец Носов Е.В. в установленном порядке обращался за разрешением на строительство объекта и получением акта ввода его в эксплуатацию.
 
    Однако, как следует из письма администрации г. Тулы № *, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 191-ФЗ, до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Для оформления права собственности в административном порядке необходимо получение разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство, в соответствии с п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению не приложен полный комплект документов. Домовладение и постройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 № 65/1406, соответствуют градостроительным регламентам, так как расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3.
 
    Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от дата года о приостановлении государственной регистрации собственности на недостроенный жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: г.<адрес> судом усматривается, что основанием для отказа в регистрации права собственности на недостроенный жилой дом лит.Б, является то, что документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Носова Е.В. на вышеуказанное строение на государственную регистрацию представлены не были.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации построенного им объекта недвижимости, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительства само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Согласно заключению по результатам экспертного исследования №* действительного члена некоммерческого партнерства «Объединение Судебных Экспертов» от дата года, на жилой, расположенный по адресу: <адрес> лит.Б, лит. под Б, следует, что жилой дом лит. Б, лит. под Б, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.
 
    Изучив заключение по результатам экспертного исследования, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.
 
    Таким образом, при разрешении требования о признании права собственности на самовольные постройки, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что при возведении самовольных построек не было нарушено прав и законных интересов других лиц.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит. Б -жилой дом- площадью 148,9 кв.. м, лит. б - балкон- площадью 3,7 кв.м., лит.б1 - навес- площадью 11,3 кв.м, лит. под Б - подвал- площадью 10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются самовольными постройками, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Носова Е.В. о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект: жилой дом общей площадью 159,3 кв.м., в том числе лит. Б -жилой дом - площадью 148,9 кв.м., лит. б – балкон - площадью 3,7 кв.м., лит.б1- навес - площадью 11,3 кв.м лит. под Б – подвал - площадью 10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Носова Е.В. удовлетворить.
 
    Признать за Носовым Е.В. право собственности на самовольно возведенный объект: жилой дом общей площадью 159,3 кв.м., лит. Б - жилой дом - площадью 148,9 кв.м., лит. б – балкон площадью 3,7 кв.м., лит.б1- навес - площадью 11,3 кв.м лит. под Б – подвал площадью 10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Председательствующий Т.Н. Иванина