Дата принятия: 14 августа 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.,
при секретаре Лавреновой А.С.,
с участием представителя истца Чех А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Харитонова А.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова МО к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Козлову ЮП о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа,
у с т а н о в и л:
Русанов М.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») и Козлову Ю.П., учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., за услуги эвакуатора в размере ... рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований за оформление нотариальной доверенности в размере ... рубля, за удостоверение копии ПТС в размере ... рублей, за удостоверение копии полиса страхования в размере ... рублей, за составление независимой оценки в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за составление искового заявления в размере ... рублей; с Козлова Ю.П. – в возмещение убытков, понесенных за эвакуацию транспортного средства, ... рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, за заверение копии ПТС в размере ... рублей, копии полиса страхования в размере ... рублей, по оплате независимой оценки в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за составление искового заявления в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ..., государственный регистрационный знак № под управлением истца, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова Ю.П. Автомобиль истца получил механические повреждения. При этом дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Козловым Ю.П. Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ВВВ №№. Истец обратился в г.Ачинске Красноярского края к ответчику за выплатой страхового возмещения по ОСАГО. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей. Истец провел оценку по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому последняя составляет ... рублей. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов Ю.П. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой страховой суммы в размере ... рублей. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.
Истец, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в уточненном варианте.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» обстоятельства, опровергающие доводы стороны истца, не привел, указал, что с учетом уточнения исковых требований против размера заявленного страхового возмещения не возражает.
Ответчик Козлов Ю.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 и п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ... государственный регистрационный знак №, под управлением истца, автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № под управлением Козлова Ю.П., Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Козлов Ю.П. нарушил п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
ООО «Росгосстрах» случай признало страховым, выплатив согласно страховому акту ОСАГО № № страховое возмещение Русанову М.О. по страховому полису ВВВ № в размере ...
Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, повреждений полученных в результате ДТП, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... руб.
Данная экспертиза сторонами не оспаривалась.
Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд в основу вывода о размере причиненного ущерба считает возможным положить заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» № №, поскольку в указанном экспертном заключении приведены все этапы оценки, описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований, рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов Ю.П. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности серии №, по которому страховая сумма составляет ... рублей.
С учетом того, что ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере ... рублей, суд взыскивает с ООО «Росгострах» в пользу Русанова М.А. ... руб. (... – ...).
Требования о взыскании убытков, в виде понесенных расходов за эвакуатор в размере ... рублей предъявлены к ООО «Росгосстрах», в размере ... рублей к Козлову Ю.П.
В подтверждение понесенных убытков в размере ... рублей стороной истца представлены договор об оказании услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ... и Русановым М.О., акт об оказанных услугах к договору об оказании услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Также в материалах отчета ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ имеется незаверенная копия квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Русановым М.О. ИП ... ... рублей за погрузку и разгрузку автомобиля ... государственный регистрационный знак №
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
С учетом того, что в материалах дела имеется только копия квитанции, подтверждающая несение истцом убытков в сумме ... рублей, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд не может признать данное доказательство допустимым, потому отказывает в удовлетворении требований в этой части к ООО «Росгосстрах» и Козлову Ю.П.
При этом с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать штраф.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование истца о страховой выплате оставлено ООО «Росгосстрах» без удовлетворения, в том числе и после возбуждения дела в суде, суд полагает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца штраф в размере ...
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности Чех А.А.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей подтверждается договором оказания услуг по представительству в суде от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Чех А.А. обязуется представлять интересы истца в суде, акт приема-передачи денежных средств.
С учетом категории дела, степени и объема участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за составление искового заявления в размере ... рублей. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача денежных средств от Русанова М.О. Чех А.А. за оказанные по договору услуги.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере ... рубля.
Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму ... руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой взыскано по тарифу ... руб., а также расходы на заверение копии паспорта транспортного средства в размере ... руб., что подтверждается копией ПТС и заверение полиса добровольного страхования транспортного средства серии № в размере ... рублей. Всего ... рублей.
Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца нотариальные расходы в размере ... рублей.
Согласно договору по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом осуществлена оплата ИП ... в размере ... рублей (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, указанная сумма подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рубля.
С учетом ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Русанова МО удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Русанова МО страховую выплату в размере ..., штраф в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за составление искового заявления в размере ..., по проведению независимой оценки в размере ... рубля, за оказанные нотариальные услуги в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований к Козлову ЮП о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
...
...
...
...
...
...
Оригинал решения находится в деле № 2 – 2103/14 Советского районного суда г. Томска.
