Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
представителя ответчика – адвоката Дряхловой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лактионовой Л.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Лактионовой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лактионовой Л.В. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>., из которых: остаток основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Лактионовой Л.В. долг по кредиту в сумме <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Лактионова Л.В. в судебное заседание не явилась, принимаемые судом меры по извещению ответчика, установлению её места жительства положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет своими правами. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие представиетля истца, ответчика.
Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат Дряхлова Л.М., действующая на основании ордера, иск не признала в полном объёме. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лактионовой Л.В. заключён кредитный договор № №. В соответствии с даты договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 22,50 процентов годовых. Ответчик Лактионова Л.В. согласно п.1 кредитного договора, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора.
Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Лактионова Л.В., как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом задолженность по основному долгу, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
С учётом изложенного, в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по займу, которая состоит из остатка просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22,50 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Проверив представленные истцом расчёты суммы основного долга и процентов, суд находит их верными.
Расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в размере просроченного основного долга составляет <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу ст. 330 ГК РФ и приведённых условий кредитного договора ответчик обязан оплатить Банку неустойку в сумме <данные изъяты>., что соразмерно последствиям нарушенных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, периода её образования, нет.
Представленный Банком расчёт задолженности по кредиту произведён верно, подтверждён историей операций, не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Согласно материалам дела Банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, на которое последний не ответил, в связи с чем Банк вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке, равно как и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по основному долгу.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лактионовой Л.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Лактионовой Л.В..
Взыскать с Лактионовой Любовь Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
