Решение от 14 августа 2014 года

К делу № 2-1281/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                   Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Дадаш И.А.,
 
    с участием истца Свириденко С.Н.,
 
    при секретаре Бычковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Свириденко Сергея Николаевича к Тюхтюнову Станиславу Павловичу о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Свириденко С.Н. обратился в суд с иском к Тюхтюнову С.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 100000 рублей, а также компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и пояснил, что приговором Белореченского районного суда от 09.06.2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приведшего к смерти матери истца. 09.06.2014 года ответчик, написал истцу расписку, где обязался в срок до 15.06.2014 года выплатить истцу в качестве компенсации материального и морального вреда 100000 рублей, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 100000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представил.
 
    Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Поскольку ответчик, будучи дважды надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Приговором Белореченского районного суда от 09.06.2014 года Тюхтюнов С.П. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года (л.д. ===).
 
                Приговор вступил в законную силу 20.06.2014 года.
 
                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Из положений п.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
              В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
             09.06.2014 года Тюхтюнов С.П. написал расписку, в которой обязался выплатить Свириденко С.Н. 100000 рублей не позднее 15.06.2014 года в счет возмещения материального и морального вреда вследствие гибели матери Свириденко С.Н..
 
             Таким образом, поскольку ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства по выплате денежных средств в счет возмещения компенсации материального и морального вреда причиненных преступлением, уклоняется от выплаты денежных средств, то исковые требования в части взыскания 100000 рублей в счет возмещения компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, подлежат удовлетворению.
 
               В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
                Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
              Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).
 
            В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007г. № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика…, иных заслуживающих внимание обстоятельств…. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Истец в дорожно-транспортном происшествии потерял мать, в связи с чем до настоящего времени испытывает глубокие эмоциональные переживания по поводу утраты близкого человека.
 
              Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Оценивая характер физических и нравственных страданий понесенных истцом, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, однако ее размер подлежит снижению, и исходя из степени вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно возместил истцу частично моральный и материальный вред, о чем указано в приговоре Белореченского районного суда, суд считает правильным взыскать с ответчика с пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, освобожденного от ее уплаты при подаче иска в соответствии с п. 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Свириденко Сергея Николаевича к Тюхтюнову Станиславу Павловичу о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тюхтюнова Станислава Павловича в пользу Свириденко Сергея Николаевича 100000 рулей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Тюхтюнова Станислава Павловича государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Белореченский район в размере 4200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья     И.А. Дадаш