Решение от 14 августа 2014 года

                дело № 2-2601/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                      г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Казанцевой С.М. к Ковалеву А.А. , Казанцеву А.Э. о признании договора о залоге недействительным,
 
установил:
 
    Истец обратился с иском о признании договора о залоге недействительным.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что истец - Казанцева С.М. в январе 2013 года занялась оформлением прав на недвижимое имущество, унаследованного ею после смерти ее супруга - Казанцева Э.А., умершего 04.09.2005 года и состоящего из гаража № в ГСК Автокооператив № №» (<адрес> и земельного участка № в СНТ «Авиатор» (<адрес>). Наследниками данного имущества являются помимо нее, ее сыновья - Казанцев А.Э. и Казанцев И.Э. в равных долях. В процессе осуществления регистрации своих прав Истице стало известно о том, что вышеуказанное недвижимое имущество, перешло во владение ответчику согласно договору о залоге. Договор был составлен 03.09.2012 года между Казанцевым А.Э. и Ковалевым А.А. в обеспечение возврата денежных средств к договору купли-продажи. Истица считает договор залога недвижимого имущества от 03.09.2012 г., заключенный Казанцевым А.Э. и Ковалевым А.А. недействительным, а владение ответчиком недвижимым имуществом незаконным, по причине отсутствия соответствующих правомочий у ответчика Казанцева А.Э. на заключение данного договора.У Истицы претензии к договору залога не только относительно предмета и отсутствия у Казанцева А.Э. на момент заключения прав на осуществление этого, но и к его ненадлежащему оформлению. Договор залога имущества от 03.09.2012 г., заключенный между ответчиками, заключен в простой письменной форме, но в нарушении норм ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке» не зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отсутствие отметок на самом договоре залога. Просит суд признать недействительным договор залога имущества от 03.09.2012 г. заключенный между Казанцевым А.Э. и Ковалевым А.А. о передаче в обеспечение возврата денежных средств по договору купли-продажи № от 03.09.2012 г.;
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Сизоненко Е.В. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, надлежащим образом в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика Беккерев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку гаражом уже владеет совсем другой человек, документов по данному поводу представить не представляется возможным, земельный участок СНТ пользуется ответчик и за последний год заплатил членские взносы. Считает договор залога законным и не подлежащим признанию недействительным.
 
    Ответчик Казанцев А.Э.в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не предоставил, причина неявки неизвестна.
 
    Третьи лица представители ГСК «Автокооператив № 1», СНТ «Авиатор», Казанцев И.Э. в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом.
 
    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На основании ст.334 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) действующий на день заключение договора залога п. 2.- Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    В соответствии со ст.335 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) п.2- Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) п.1 -В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    п.2.- Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    п.3. -Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    п.4. - Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
 
    На основании ФЗ ст. 9 от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" п.2. - Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
 
    В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.
 
    На основании ст.10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" п.1 - Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
 
    П.2. - Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что 3.09.2012 года между ответчиками Ковалевым А.А. с одной стороны и Казанцевым А.Э. с другой стороны был заключен договор № купли-продажи, согласно которого продавец Ковалев А.А. передал в собственность Казанцеву А.Э. оборудование стоимостью 1 000 000 рублей, денежные средства Казанцев А.Э. должен выплатить Ковалеву А.А. с 30.09.2012 года до 30.03.2013 года.
 
    В обеспечение возврата денежных средств по договору купли-продажи № был заключен между сторонами договор залога имущества от 3.09.2012 года согласно которого залогодатель Казанцев А.Э. передает Ковалеву А.А. земельный участок между оросительным каналом им <адрес> 250 м западнее от нефтепровода СНТ «Авиатор» участок № и гараж № №, расположенный в ГСК «Автокооператив № 1», принадлежащий ему на праве собственности, данное имущество остается у Залогодержателя на весь срок действия настоящего договора.
 
    В судебном заседании установлено, что право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости на день рассмотрения дела, а также на день составления договора залога, зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Россреестра не были, что подтверждается выписками из ЕГПР от 05.05.2014 года, от 29.07.20014 года.
 
    Однако фактическим собственником гаража № №, членом кооператива являлся Казанацев Э.А., умерший 04.09.2005 года.
 
    Членом ГСК «Автокооператив №№» и членом СНТ «Авиатор» был также Казанцев Э.А., (умерший 04.09.2005 года). После его смерти на гараж № в ГСК права наследства из наследников никто не оформлял. Были лишь оформлены внутренние документы кооператива, представленные суду, как то - заявление Казанцевой С.М. являвшейся фактическим владельцем гаража, оплачивающей членские взносы, о передаче гаража ее сыну Казанцеву И.Э.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) п.. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    П.2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст.218 ГК РФ п. 4. - Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Собственником земельного участка в СНТ «Авиатор» также являлся Казанцев Э.А., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю от 01.04.1993 года.
 
    Кроме того в материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2013 года согласно которого наследниками имущества Казанцева Э.А. , умершего 04.09.2005 года являются в 1/3 доли каждый: супруга Казанцева С.М., сын Казанцев А.Э., сын Казанцев И.Э. наследство на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из целого земельного участка № общей площадью 400 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности и предоставленного ему для ведения садоводства, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор» Энгельского района, Саратовской области.
 
    Таким образом установлено, что на момент составления договора залога Казанцев А.Э. не являлся собственником имущества указанном в договоре залога.
 
    Кроме того, данный договор залога в нарушении требований закона нигде не зарегистрирован, что является основанием для признания данного договора недействительным.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ(ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012), действующей на день составления договора залога п.1.- Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ п. 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Суду предоставлена копия протокола № от 13.01.2013 года ГСК «Автокооператив № №» согласно которого указаны «прибывшие» члены ГСК за 2012 года, по гаражу № значится Ковалев А.А., кроме суду предоставлены заявление Казанцевой С.М. от 15.01.2007 года в «Автокооператив № №» о переоформлении гаража № №, принадлежащего до его смерти Казанцеву Э.А. непосредственно ее сыну Казанцеву И.Э.
 
    03.09.2012 года Казанцев И.Э.обратился в правление ГСК «Автокооператив № №» с заявлением о разрешении продажи гаража № №, также в материалах дела заявление от Ковалева А.А. о разрешении покупки гаража № №.
 
    Однако документов подтверждающих куплю - продажу спорного гаража и переход права собственности в установленном законом порядке суду не предоставлено.
 
    Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что переоформление гаража истцом осуществлялось на Казанцева И.Э., однако договор залога на тоже имущество был заключен между ответчиками Казанцевым А.Э. и Ковалевым А.А.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права распоряжаться спорным имуществом у ответчика Казанцева А.Э. не имелось.
 
    Однако несмотря на это, им был подписан договор залога данного имущества от 03.09.2012 года, который в дальнейшем не был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать недействительным договор залога имущества от 03.09.2012 года заключенный между Казанцевым А.Э. и Ковалевым А.А. о передаче в обеспечение возврата денежных средств о договору купли-продажи № от 03.09.2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья подпись
 
    На 18.08.2014 г. решение не вступило в законную силу
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Подлинник решения в деле № 2-2601/2014, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова