Дата принятия: 14 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 14 августа 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938 по иску ООО «Финсервис» к Яркову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Финсервис» обратилось в суд с иском к Яркову М.Г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% в день от суммы займа. Ответчик был обязан в определенный договором срок возвратить заемные денежные средства (основной долг) с процентами разовым платежом в кассу ответчика в размере <данные изъяты> рублей, однако, не сделал этого, на предложения истца погасить долг не реагирует. В соответствии с условиями договора, в случае отказа заемщиком в возвращении денежных средств на сумму займа подлежит уплате пеня, в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств со стороны заемщика, просит суд взыскать с ответчика пеню за <данные изъяты> дней просрочки. Поэтому, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Сарэу А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Ярков М.Г. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Финсервис» и Ярковым М.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику, на условиях срочности, возмездности и возвратности был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% в день от суммы займа. Ответчик был обязан в определенный договором срок возвратить заемные денежные средства (основной долг) с процентами разовым платежом в кассу ответчика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, в случае отказа заемщиком в возвращении денежных средств на сумму займа подлежит уплате пеня, в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной в деле копией приходного кассового ордера №.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик Ярков М.Г. денежные средства по договору займа истцу не возвратил до настоящего момента, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с чч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку сумма займа и процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращена, требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца договорной неустойки за период <данные изъяты> дней, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из указанной нормы, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 года, суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.
Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, несет компенсаторную функцию и ее применение должно осуществляться судом с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой в отношении нарушителя мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного неисполнением обязательства ущерба.
Оценивая заявленные истцом требования, суд отмечает, что взыскание неустойки в размере, более чем в пять раз превышающем размер основного обязательства, не будет отвечать вышеуказанным требованиям ее соразмерности, в связи с чем суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей. При этом, суд также учитывает длительность периода времени, прошедшего с момента неисполнения ответчиком своего обязательства и до обращения истца в суд.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Яркова Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» по договору займа №, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья (подпись) А.А. Калмыков
