Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №2-804/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 14 августа 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каргаполову Игорю Андреевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
установил:
представитель истца ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Каргаполовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 83 168 руб. под 15,75% годовых сроком на 24 месяца. По указанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь, ответчик Каргаполов И.А., в нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и процентов не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляет, последний платеж был произведен 15.10.2013. На требование Банка о надлежащем исполнении обязательств и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, последний не отреагировал. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 515 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 567 руб. 42 коп., неустойку, начисленную до 04.06.2014, - 82 948 руб. 36 коп., а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3730 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Каргаполов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно по месту жительства, о чем свидетельствует уведомлении о вручении ему повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик Каргаполов И.А. в суд не направлял, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил, как не представил и каких-либо возражений по исковым требованиям Банка, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на цели личного потребления в сумме 83 168 руб. под 15,75% годовых сроком на 24 месяца (л.д.8-14).
Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.15-16). О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, подтверждается материалами дела (л.д.7).
Ответчик Каргаполов И.А. принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки на условиях кредитного договора (пп. 3.1., 3.2. кредитного договора).
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком Каргаполовым И.А. нарушены условия договора о своевременности внесения платежей, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, последний платеж был произведен 15.10.2013, что следует из выписки по счету (л.д.15-16), мер по дальнейшему погашению кредита ответчик не предпринял, доказательств, освобождающих его от ответственности, суду не представил.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также п. 4.2.3. кредитного договора предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Подтверждается материалами дела, что Банк воспользовался данным правом, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.17,18).
Автоматизированным расчетом Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ответчиком Каргаполовым И.А. числиться задолженность по кредитному договору в общей сумме 126 515 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 567 руб. 42 коп., неустойку, начисленную до 04.06.2014, - 82 948 руб. 36 коп. (л.д.19-22), начисление данных сумм произведено Банком в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам закона. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Банком требований к ответчику о взыскании ссудной задолженности в указанном размере.
Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности в сумме 3730 руб. 32 коп. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Каргаполова Игоря Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 515 руб. 78 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 43 567 руб. 42 коп.,
неустойку, начисленную до 04.06.2014, - 82 948 руб. 36 коп.,
- судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 3730 руб. 32 коп.;
всего - 130 246 (сто тридцать тысяч двести сорок шесть) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
