Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1532/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» августа 2014 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Каминской О.В.,
при секретаре Коньковой А.С.,
с участием:
представителя истца Селитра О.С.,
представителя 3-го лица Захарова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании сделки недействительной, признании торгов недействительными, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) о взыскании денежной суммы в размере 7442046.34 руб., убытков в сумме 16198022.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6 т.1).
Позднее истцом уточнены и дополнены его требования. Просит признать протокол № 51-З о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Росимущество денежные средства в размере 7442046.34 руб.; взыскать убытки в размере 16198022.60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2012г. до момента исполнения решения суда; признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества (л.д. 174-175, 237 т.1).
Требования истца мотивированы следующим. Росимущество в лице организатора торгов ООО «Колибри» выставлено на продажу путем реализации с публичных торгов недвижимое имущество – Соцкультбыт жилого дома, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***. Победителем торгов признан Матвеев А.В., предложивший сумму в размере 7442046.34 руб. По результатам торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Некоммерческому партнерству жилищному кооперативу «Апрель» заключен протокол № 51-3 от 19 ноября 2012г. Матвеев А.В. в установленный протоколом сроки внес стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в полном объеме. При обращении в Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за регистрацией перехода права собственности к Матвееву А.В. ему было отказано, т.к. имеется запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц на помещения, входящие в состав объекта – соцкультбыт жилого дома, т.е. фактически проданный Матвееву А.В. объект, ранее разделен на помещения, переданные в собственность иным лицам и на сегодняшний день не существует. С 2006г. должник, чье имущество передано на реализацию, не являлся собственником объекта общей площадью 1567.7 кв.м., однако сведения о прекращении права собственности на данный объект в ЕГРП не внесены. Матвеев А.В. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной им денежной суммы, однако письмом от 25 апреля 2013г. ему отказано с мотивировкой о невозможности возмещения денежных средств в добровольном порядке без вступившего в законную силу судебного акта. Полагает, что документы на государственную регистрацию перехода права собственности, поданные 26 ноября 2012г., прошли бы государственную регистрацию не позднее 26 декабря 2012г., в связи с чем именно с этой даты до даты возврата денежных средств должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с ростом цен на недвижимое имущество истец не может приобрести аналогичную недвижимость по той же стоимости. На момент проведения оценки рыночная стоимость здания по адресу: ***, составляет 23640069 руб., в связи с чем размер убытков истца составил 16198022.60 руб. Просит признать протокол № 51-З о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительной сделкой; признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Росимущество денежные средства в размере 7442046.34 руб.; взыскать убытки в размере 16198022.60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2012г. по день исполнения решения суда.
В судебное заседание истец Матвеев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Селитра О.С. (л.д. 111 т.1).
Представитель истца Селитра О.С., действующая на основании доверенности от 05 июля 2013г. сроком на 3 года (л.д. 112), поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что процедуру проведения торгов истец не оспаривает, но полагает, что поскольку на торги выставлено имущество, не принадлежавшее должнику, то указанные торги являются недействительными в силу ст.ст. 167 Гражданского кодекса и норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель ответчика Росимущество в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что истцом не доказано причинение ущерба ответчиком. Во исполнение государственного контракта № К12-19/45 от 31 января 2012г. ООО «Колибри» поручено проведение торгов арестованного имущества должника – Некоммерческого партнерства – жилищного кооператива «Апрель». На основании акта приема-передачи от 09 октября 2012г. УФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства *** на реализацию ООО «Колибри» передано арестованное имущество в виде объекта недвижимости – Соцкультбыт жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. На момент проведения торгов 19 ноября 2012г., победителем которых стал Матвеев А.В., по выпискам из ЕГРП спорное имущество в полном объеме принадлежало должнику. ООО «Колибри» совместно с Матвеевым А.В. 26 ноября 2012г. поданы документы на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. 16 января 2013г. Управлением Росреестра по Кемеровской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что на помещения в спорном объекте недвижимости в период с 2006 по 2011г.г. зарегистрировано право собственности третьих лиц на 29 нежилых помещений без исключения сведений из ЕГРП. В своем письме от 25 апреля 2013г. Росимущество сообщило о возможности возврата уплаченной Матвеевым А.В. денежной суммы в размере 7422046.34 руб. по вступившему в законную силу решению суда. Законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Основанием для признания торгов недействительными может служить лишь нарушение имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Однако Росимущество не нарушало прав истца в отношении реализации данного имущества. Торги по продаже этого имущества проведены по исполнительному производству. Также Росимущество полагает, что требования о взыскании убытков заявлено к ненадлежащему ответчику, т.к. за вред, причиненный государственными органами в силу ст.ст. 1069-1071 Гражданского кодекса РФ, возмещается за счет средств казны РФ. Поскольку вина Росимущества по реализации арестованного имущества и отсутствие оснований возврата денежных средств по договору задатка от 01 ноября 2012г. № 148 отсутствует, то оснований для взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Кроме того, Росимущество полагает определенную оценщиком рыночную стоимость объекта недвижимости завышенной и недостоверной, т.к. при расчете стоимости объекта оценщиком не применен затратный и доходный методы, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 26 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, носит рекомендательный характер. Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Росимущества, причинную связь между невнесением в ЕГРП измененных сведений в отношении спорного имущества и продажей на торгах данного имущества, а также размера предъявленных ко взысканию убытков, то оснований для удовлетворения требований Матвеева А.В. не имеется (л.д. 179-187).
Представитель 3-го лица ООО «Колибри» директор Сафонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 92 т.2), причины неявки суду не сообщил, в связи с чем его неявка признана судом неуважительной. Представил письменные возражения, в которых указал, что 19 ноября 2012г. проведены в установленном порядке торги по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Некоммерческому партнерству – жилищному кооперативу «Апрель» и протокол № 51-З недействительными не признаны. Согласно п. 3.4 протокола № 51-3 имущество считается переданным покупателю в собственность с момента оформления акта приема-передачи. Указанный акт составлен и подписан сторонами, в связи с чем свои обязательства ответчик по передаче имущества истцу выполнил в полном объеме, соответственно основания для применения норм п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. Ответчиком проявлена более чем достаточная степень заботливости и осмотрительности с учетом характера обязательства и условиям делового оборота, т.к. своевременно до проведения торгов истребовалась информация из ЕГРП о правах иных лиц на спорное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности в соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ в виде возмещения убытков и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что истцом не доказано наличие денежного обязательства ответчика, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы. Кроме того, закон содержит императивный запрет на взыскание одновременно убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами – убытки возмещаются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит в удовлетворении требований Матвееву А.В. отказать в полном объеме (л.д. 168-171).
Представитель 3-го лица Ростреестра Захаров С.А., действующий на основании доверенности № 188Д от 09 декабря 2013г. сроком до 31 декабря 2014г. (л.д. 204 т.1), оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – Соцкультбыт жилого дома, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. за Некоммерческим партнерством «Апрель». Позднее на основании заявлений проведена регистрация права собственности на часть нежилых помещений в указанном здании, однако право собственности должника на весь объект прекращено не было. Поскольку регистрация права собственности носит заявительный порядок, а должник Некоммерческое партнерство «Апрель» в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности на здание не обращалось, то в ЕГРП сохраняется запись о праве собственности Некоммерческого партнерства «Апрель» на спорное здание. До проведения торгов Росреестром своевременно приняты меры к извещению судебного пристава-исполнителя, передавшего спорное арестованное здание на торги, о том, что в указанном здании на часть нежилых помещений зарегистрированы права собственности иных лиц. Однако торги были проведены.
Представитель 3-го лица УФССП по Кемеровской области Якунина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых указала, что 01 марта 2012г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Юрга и Юргинскому району в рамках сводного исполнительного производства произведен арест объекта недвижимости – помещение Соцкультбыт, находящегося согласно выписке из ЕГРП в собственности должника Некоммерческого партнерства – жилищного кооператива «Апрель». 05 сентября 2012г. судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества, определена его стоимость в 6165539 руб. и направлена заявка на проведение торгов. Считает, что арест имущества произведен в установленном законом порядке, нарушений в проведении торгов не установлено, поэтому основания для признания проведенных 19 ноября 2012г. торгов недействительными отсутствуют. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, МОСП по г.Юрге и Юргинскому району или УФССП России по Кемеровской области организаторами торгов не являются (л.д. 6, 19-20 т.2).
Представитель 3-го лица Министерства финансов РФ Плотникова Е.В., действующая на основании доверенности № 1-42 от 10 января 2013г. сроком по 27 декабря 2015г. (л.д. 13-15 т.2), привлеченная к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2014г. (л.д. 243-244 т.1), в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7 т.1), а также письменные возражения, в которых указала, что решение по настоящему делу не виляет на их права и обязанности по отношению одной из сторон. Полагает, что поскольку спорные отношения вытекают из договора, то последствия при недействительности сделки могут возникнуть только для сторон соответствующего договорного обязательства и не могут повлиять на права и обязанности других лиц. В случае удовлетворения заявленных требований юридические последствия должны быть применены именно к Росимуществу, а следовательно, и убытки (при их доказанности и обоснованности) подлежат взысканию только с ответчика (л.д. 61-63 т.2).
Заслушав пояснения представителя истца Селитра О.С., представителя 3-го лица Захарова С.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 30068/11/24/42-СД, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Матвеева А.В. исходя из следующего.
Из выписок из ЕГРП от 28 июля 2012г. и 09 ноября 2012г. следует, что объект – Соцкультбыт жилого дома, назначение нежилое, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, с 07 июля 2006г. находится в собственности Некоммерческого партнерства – жилищный кооператив «Апрель» (л.д. 36-38 т.1).
Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Кемеровской области в рамках исполнительного производства *** передано на торги арестованное имущество – Соцкультбыт жилого дома, назначение нежилое, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д. 105 т.1, л.д. 59, 86-91 т.2).
На основании государственного контракта № К12-19/45 от 31 января 2012г. Росимуществом в лице организатора торгов ООО «Колибри» сообщено о проведении 19 ноября 2012г. публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества – Соцкультбыт жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, начальной продажной стоимостью 7276515.02 руб. (л.д. 126-146 т.1, л.д. 87-91 т.2).
01 ноября 2012г. между Росимуществом в лице организатора торгов ООО «Колибри» и Матвеевым А.В. заключен договор о задатке № 148, во исполнение условий которого 06 ноября 2012г. Матвеев А.В. перечислил на расчетный счет организатора торгов денежную сумму в размере 1819129 руб. (л.д. 14-15 т.1).
06 ноября 2012г. Матвеевым А.В. организатору торгов ООО «Колибри» подана заявка на участие в торгах (л.д. 8-9 т.1).
Из протокола *** заседания комиссии об определении победителя торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества от 19 ноября 2012г. следует, что признан победителем торгов Матвеев А.В. (л.д. 228-231 т.1).
19 ноября 2012г. Росимущество в лице организатора торгов ООО «Колибри» продало Матвееву А.В. в собственность арестованное недвижимое имущество, принадлежащее должнику Некоммерческому партнерству – жилищному кооперативу «Апрель» - Соцкультбыт жилого дома, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***,по цене 7422046.34 руб. Указанная сделка оформлена протоколом № 51-3 (л.д. 10-13 т.1).
Таким образом, права и обязанности по договору возникли у сторон договора – Матвеева А.В. и Росимущества.
22 ноября 2012г. Матвеевым А.В. на счет организатора торгов ООО «Колибри» в счет оплаты условий договора купли-продажи, содержащихся в протоколе № 51-3 от 19 ноября 2012г., переведена денежная сумма в размере 5602917.34 руб. (л.д. 16 т.1).
Таким образом, Матвеевым А.В. надлежащим образом исполнены его договорные обязательства, в т.ч. путем уплаты Росимуществу денежной суммы в размере 7422046.34 руб. (1819129 руб. + 5602917.34 руб. = 7422046.34 руб.).
26 ноября 2012г. между Матвеевым А.В. и ООО «Колибри» подписан акт приема-передачи имущества (документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество) (л.д. 235-236 т.1).
26 ноября 2012г. Матвеевым А.В. сданы документы в Управление Росреестра по Кемеровской области для регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, пр.Победы, 34 (л.д. 39 т.1).
17 декабря 2012г. Росреестром приостановлена государственная регистрация прав на объект: Соцкультбыт жилого дома, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***. 16 января 2013г. Матвееву А.В. отказано в государственной регистрации прав (л.д. 41-43 т.1).
25 апреля 2013г. Росимуществом рассмотрено обращение Матвеева А.В. от 15 марта 2013г. и отказано в возвращении денег в добровольном порядке без вступившего в законную силу судебного решения (л.д. 47-48 т.1).
В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
В силу ст. 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса РФ).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.44 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2012г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.
В норме ст. 93 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.
Из анализа положений ст. 69 и ст. 87 ч.3 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращается взыскание и реализуется на торгах недвижимое имущество, принадлежащее должнику.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Из материалов дела следует, что в объекте Соцкультбыт жилого дома по адресу: ***, в разделе «Особые отметки регистратора» имеется информация о регистрации права собственности лиц на нежилые помещения в вышеуказанном объекте недвижимости (л.д. 22-26 т.2).
Кроме того, в материалах исполнительного производства *** имеются копии свидетельств о праве собственности П.О.А., И.Л.Н., В.И.Г. о регистрации их права собственности в период с 29 января 2007г. по 15 сентября 2008г. на нежилые помещения по адресу: *** (л.д. 56-58 т.2).
Таким образом, должнику Некоммерческому партнерству – жилищному кооперативу «Апрель» на момент проведения 19 ноября 2012г. торгов право собственности на объект Соцкультбыт жилого дома, общей площадью 1567.7 кв.м., расположенный по адресу: ***, не принадлежало.
При таких обстоятельствах проведенные 19 ноября 2012г. торги по реализации арестованного имущества – Соцкультбыт жилого дома, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, являются недействительными.
Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи, оформленного протоколом *** от ***г. и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а именно Росимущество обязано возвратить полученную денежную сумму в размере 7422046.34 руб., а Матвеев А.В. – переданный ему объект недвижимого имущества - Соцкультбыт жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, с документами, характеризующими переданное на реализацию арестованное имущество согласно акту приема-передачи от 26 ноября 2012г.
Разрешая требование Матвеева А.В. о взыскании с Росимущества процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 декабря 2012г. по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).
Согласно Порядку взаимодействия ФССП и Росимущества от 25 июля 2008г. № 347/149 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации) (п.1.2). Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации) (п.3.1).
Судом установлено, что Матвеевым А.В. надлежащим образом исполнены его договорные обязательства путем перечисления 06 ноября 2012г. и 22 ноября 2012г. организатору торгов денежной суммы в размере 7422046.34 руб. (1819129 руб. + 5602917.34 руб. = 7422046.34 руб.) (л.д. 15-16 т.1), в связи с чем 26 ноября 2012г. подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 235-236 т.1).
Из материалов дела видно, что на депозитный счет МОСП по г.Юрге и Юргинскому району и УФССП по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества на торгах 19 ноября 2012г. от организатора торгов ООО «Колибри», действовавшего в интересах Росимущества, не поступали (л.д. 55, 67 т.2).
Доказательств перечисления полученных от Матвеева А.В. по результатам торгов от 19 ноября 2012г. денежных средств в сумме 7422046.34 руб. на депозитный счет службы судебных приставов представителями ответчика Росимущество и 3-го лица ООО «Колибри», действовавшего от имени Росимущества, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, Росимуществом неправомерно удерживаются денежные средства в сумме 7422046.34 руб.
Учитывая, что ООО «Колибри» действовало в интересах Росимущества; денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, до настоящего времени не перечислены Росимуществом (в лице организатора торгов ООО «Колибри») на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, суд приходит к выводу о том, что Росимущество приобрело за счет Матвеева А.В. денежную сумму в размере 7422046.34 руб., в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.27 постановления Пленума № 13/14 от 08 октября 1998г. (в ред. от 04 декабря 2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.п.1 ст.1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более кроткий срок.
Из материалов дела видно, что 15 марта 2013г. Росимуществом от Матвеева А.В. получено требование о возврате ему уплаченных денежных средств (л.д. 47-48).
Таким образом, 15 марта 2013г. Росимуществу стало известно о неосновательном получении им денежных средств.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Матвеева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2013г. по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисляемых на уплаченную истцом денежную сумму в размере 7422046.34 руб. с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. (в ред. от 04 декабря 2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент предъявления иска, в размере 8.25%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2013г. по 14 августа 2014г. в сумме 872313.11 руб. (7422046.34 руб. * (8.25% : 360 * 511 дн.) = 872313.11 руб.), а также с 15 августа 2014г. по день возврата Матвееву А.В. суммы.
Суд не соглашается с позицией Матвеева А.В. и его представителя Селитра О.С. о взыскании на основании п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ убытков в сумме 16198022.60 руб. в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права.
Действительно, нормой ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право покупателя, передавшего сумму предварительной оплаты, предъявить продавцу требование о передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Однако указанная правовая норма не распространяется на недействительные сделки.
Кроме того, 26 ноября 2012г. между Матвеевым А.В. и ООО «Колибри» подписан акт приема-передачи спорного имущества, в т.ч. и документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество (л.д. 235-236 т.1).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 16198022.60 руб.
В связи с изложенным иск Матвеева А.В. удовлетворен частично.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 60000 руб., по оплате услуг представителя 150000 руб., на оплату проезда представителя в сумме 33540 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что Матвеевым А.В. понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 60000 руб. (л.д. 7), а также расходы на проезд представителя истца Селитра О.С. в судебные заседания в г.Москве в сумме 33 540 руб. (06 февраля 2014г. – 11660 руб. (л.д. 76-79 т.2), 26 февраля 2014г. – 9280 руб. (л.д. 80-83 т.2), 01 апреля 2014г. – 12600 руб. (л.д. 84-85 т.2)).
Понесенные истцом расходы на проезд его представителя в г.Москву для участия в досудебной подготовке 06 февраля 2014г. (л.д. 2 т.1), в судебные заседания 26 февраля 2014г. (л.д. 159 т.1) и 01 апреля 2014г. (л.д. 176 т.1), являются необходимыми.
Кроме того, договором на оказание юридических услуг № Ю/13-23 от 01 декабря 2013г. не предусмотрено включение транспортных расходов представителя на проезд в стоимость оказываемых услуг (л.д. 69-73 т.2).
При таких обстоятельствах пропорционально размеру удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с Росимущества в пользу Матвеева А.В. расходы по оплате госпошлины 49784 руб., расходы на проезд представителя – 11740 руб.
Также Матвеевым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 150000 руб. (л.д. 69-75).
С учетом объема проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявление, участие в 6 судебных заседаниях в г.Москва и г.Юрге), характера и сложности спора, исходя из принципа разумности и справедливости, а также в целях соблюдения баланса сторон гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым взыскать с Росимущества в пользу Матвеева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 91524 руб. (49784 руб. + 11740 руб. + 30000 руб. = 91524 руб.).
На основании изложенного иск Матвеева А.В. удовлетворен частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Матвеева А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании сделки недействительной, признании торгов недействительными, применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Признать недействительными проведенные 19 ноября 2012г. торги по продаже арестованного недвижимого имущества Соцкультбыт жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества Соцкультбыт жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: 42:36:0102001:0478:6975/1:0000/А-2, расположенного по адресу: ***, ***, ***, оформленный протоколом № 51-3 от 19 ноября 2012г., между Матвеевым А.В. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.
Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Матвеева А.В. денежную сумму в размере 7422046.34 руб. (семь миллионов четыреста двадцать две тысячи сорок шесть руб. 34 коп.). Обязать Матвеева А.В. возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом переданный актом приема-передачи имущества (документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество) от 26 ноября 2012г., имущество, принадлежащее должнику – Соцкультбыт жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, с документами, характеризующими переданное на реализацию арестованное имущество согласно акту приема-передачи от 26 ноября 2012г.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Матвеева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2013г. по 14 августа 2014г. в сумме 872313.11 руб. (восемьсот семьдесят две тысячи триста тринадцать руб. 11 коп.).
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Матвеева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на денежную сумму в размере 7422046.34 руб., начиная с 15 августа 2014г. по день уплаты суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% годовых.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу А.В. судебные расходы в сумме 91524 руб. (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать четыре руб. 00 коп.), а именно расходы по оплате госпошлины 49784 руб., расходы на проезд представителя – 11740 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Матвееву А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Каминская
Решение в окончательной форме изготовлено «15» августа 2014г.
