Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2-1933/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    14 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    представителя истца Аверкиной А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс» г. Томск к Сумкиной Т.В., Поздняковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
 
установил:
 
    ООО «Микрофинанс» г. Томск обратилось в суд с иском к Сумкиной Т.В., Поздняковой О.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с последних солидарно задолженность по договору займа №3076 от 18.12.2013, а именно: 60000 рублей – основная сумма, 34170 рублей – проценты по договору, 41246 рублей – пени на 09.07.2014, проценты, со дня принятия решения суда, до дня его полного исполнения, из расчета 8,5 % в месяц (170 рублей в день).
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.12.2013 между ним и ответчиком Сумкиной Т.В. был заключен договор займа №3076, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 60000 рублей, а последний обязался возвратить данную сумму в соответствии с графиком возврата платежей и проценты. Указанный займ был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц, сроком пользования на 12 месяцев с момента заключения договора, проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Кроме того, по условиям договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Сумкина Т.В. обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В подкрепление договора займа, истец и ответчик Позднякова О.А. заключили договор поручительства, в соответствии с которым последняя отвечает перед займодавцем солидарно за неисполнение обязательств по договору займа №3076 от 18.12.2013, в том же объеме, что и Сумкина Т.В. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не выплачена.
 
    Представитель истца ООО «Микрофинанс» г.Томск - Аверкина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Сумкина Т.В., Позднякова О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что 18.12.2013 между ООО «Микрофинанс» г. Томск и Сумкиной Т.В. в письменной форме был заключен договор займа №3076, согласно которому ООО «Микрофинанс» г. Томск (займодавец) передало в собственность Сумкиной Т.В. (заемщику) денежные средства в сумме 60000 рублей, а Сумкина Т.В. обязалась в срок до 13.12.2014 вернуть указанную сумму заемных денежных средств вместе с процентами за пользование займом в размере 8,5% в месяц.
 
    В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, предоставив Сумкиной Т.В. денежные средства в оговоренной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2013.
 
    Из представленных карточек счета № 90.10.1 и № 90.10.2 за период с 18.12.2013 по 09.07.2014, следует, что Сумкина Т.В. обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
 
    Учитывая, что доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны Сумкиной Т.В. имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договору, суд находит заявленные ООО «Микрофинанс» г.Томск требования законными и обоснованными.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Согласно договору поручительства №3076 от 18.12.2013, заключенному между ООО «Микрофинанс» г.Томск и Поздняковой О.А., последняя обязуется в полном объеме отвечать перед займодавцев за исполнение обязательств Сумкиной Т.В., вытекающих из договора займа №3076 от 18.12.2013.
 
    В силу п. 1.2. указанного договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основанного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.
 
    Согласно п.п.5.1., 5.3. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается в случае исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа; по истечении 5 лет со дня подписания настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Поскольку до настоящего времени полученная Сумкиной Т.В. сумма по займу не возвращена, суд приходит к выводу, что поручительство ответчика Поздняковой О.А. является действующим и предъявление к ней солидарных требований соответствует требованиям закона.
 
    Из представленного расчета задолженности по договору займа от 18.12.2013 следует, что текущая задолженность Сумкиной Т.В. по основному денежному долгу составляет 60000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34170 рублей.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом задолженности.
 
    Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков Сумкиной Т.В. и Поздняковой О.А. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.
 
    Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства на 09.07.2014 в сумме 41246 рублей, суд приходит к следующему.
 
    По условиям п.4.1 договора займа №3076 от 18.12.2013 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Поверив правильность математических операций представленного истцом расчета суммы пени, суд считает возможным согласиться с данным расчетом, размер неустойки составляет 41246 рублей, которая в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Требований о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками не заявлялось, доказательств этому не предоставлялось.
 
    Таким образом, с ответчиков Сумкиной Т.В., Поздняковой О.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка на 09.07.2014 в размере 41246 рублей.
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа до исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взысканной суммы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 рублей 32 копейки в равных долях - по 1954 рубля 16 копеек с каждого..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ООО «Микрофинанс» г. Томск к Сумкиной Т.В., Поздняковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сумкиной Т.В., Поздняковой О.А. в пользу ООО «Микрофинанс» г. Томск солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 135416 рублей, в том числе: 60000 рублей - сумма основного долга; 34170 рублей -проценты по договору на 09.07.2014 года; пени в сумме 41246 рублей; проценты по договору с 14.08.2014 года по момент полного исполнения из расчета 8,5 % в месяц, т.е. 170 рублей вдень.
 
    Взыскать с Сумкиной Т.В., Поздняковой О.А. в пользу ООО «Микрофинанс» г. Томск расходы по уплате государственной пошлины в размере 3908 рублей 32 копейки в равных долях - по 1954 рубля 16 копеек с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: А.М. Зезюн
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2014 года.