Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №2-854/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 14 августа 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Насыповой Галие Ахатовне о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
представитель ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта VISACLASSIC № с лимитом кредита в размере 80 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление заемщику (держателю карты) возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по ссудному счету держателя - 07.06.2012.
В соответствии с Условиями заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с денежными средствами. В свою очередь заемщик ФИО4 нарушил взятые на себя обязательства, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
При обращении к заемщику по месту его жительства стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся в Банке, наследником первой очереди является жена заемщика - Насыпова Г.А., в связи с чем, представитель Банка просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 99 077 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг - 79 978 руб. 07 коп., просроченные проценты - 12 348 руб. 43 коп., неустойку - 6750 руб. 89 коп., а также возместить судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3172 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель Банка не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ходатайств в суд об отложении рассмотрения дела не направлял, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.
Ответчик Насыпова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что являлась законной женой умершему ФИО4, однако с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку какого-либо наследственного имущества, в том числе, объектов недвижимости или транспортных средств, у него не было.
На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта VISACLASSIC № с лимитом кредита в размере 80 000 руб.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление заемщику (держателю карты) возобновляемой кредитной линии (л.д.9-22).
Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по ссудному счету держателя - 07.06.2012.
В соответствии с Условиями заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых.
Также подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО4 умер 14.05.2013, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № (л.д.13).
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответом нотариуса <адрес> ФИО5 подтверждается, что никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства, в связи с чем, круг наследников не установлен, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, состав наследственного имущества не известен (л.д.32).
Ответчик Насыпова Г.А. в судебном заседании также подтвердила, что какого-либо имущества, в том числе объектов движимого или недвижимого имущества, умерший ФИО4 не имел.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с Насыповой Г.А. образовавшейся задолженности по кредиту, полученному ФИО4, не имеется, поскольку она наследство не принимала, следовательно, она не является надлежащим ответчиком по делу. Представителем Банка в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Насыповой Галие Ахатовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
