Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2-2773
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                            г.Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Булатовой Р.Р.
 
    при секретаре Леневой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой ФИО8 к Петровой ФИО9 об изменении условий договора купли-продажи земельного участка и взыскании излишне уплаченной суммы
 
установил:
 
    В обоснование иска Галимова Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно заключения специализированной организации, полученного ею после оформления земельного участка в собственность, его площадь составляет <данные изъяты> м. В этой связи истица просила суд внести изменения в условия договора купли-продажи земельного участка, указав в п.3 общую площадь земельного участка <данные изъяты> м, а в п.5 его цену – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчицы в ее пользу излишне уплаченную сумму <данные изъяты> рублей; и судебные расходы – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Галимова Т.А., ее представитель ФИО4 иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Рсреестра» ФИО5 выразила свою позицию по делу на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ
 
    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>) за <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Как пояснила суду истица, после оформления приобретенного у ответчицы земельного участка и схода снега, она обнаружила несоответствие его фактического размера заявленному в договоре. После обращения в специализированную организацию, последней было выдано заключение о фактической площади земельного участка <данные изъяты> м.
 
    Доводы истицы подтверждаются составленным ООО «АИС-Недвижимость» каталогом координат спорного земельного участка, согласно которому его площадь составляет <данные изъяты> м.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения <данные изъяты> договора указав в нем общую площадь земельного участка <данные изъяты> м.
 
    Следовательно, стоимость данного земельного участка подлежит снижению пропорционально его размерам до <данные изъяты> рублей, так как истица при заключении договора купли-продажи и определении его стоимости полагала, что приобретает земельный участок площадью <данные изъяты> м. В этой связи требования истицы о внесении изменений в <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ при указании его цены на <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюден – ДД.ММ.ГГГГ ею ответчице было направлено требование о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства.
 
    Следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы излишне уплаченной суммы – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей).
 
    Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчицы в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы – <данные изъяты> за услуги ООО «АИС-Недвижимость»; <данные изъяты> рублей – за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; <данные изъяты> рублей – почтовые расходы; <данные изъяты> – за составление заявления <данные изъяты> рублей – за услуги представителя (указанную сумму суд считает разумной) и <данные изъяты> рублей – за уплату государственной пошлины, итого <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Галимовой Т.А. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое Галимовой ФИО10 к Петровой ФИО11 об изменении условий договора купли-продажи земельного участка и взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворить частично.
 
    Внести изменения в условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Галимовой Т.А. и Петровой Л.Н., указав в пункте <данные изъяты> общую площадь земельного участка <данные изъяты> м, а в пункте <данные изъяты> его цену – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Петровой Л.Н. в пользу Галимовой Т.А. <данные изъяты> – излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – судебные расходы.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                Р.Р. Булатова