Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1214/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 14 августа 2014 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе
председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием представителя истца ООО «АТП» Путятова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП» к Блинкову С.Л. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «АТП» обратилось в суд с иском к Блинкову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Блинков С.Л. работал у него в качестве .... **.**.** при исполнении своих трудовых обязанностей по вине Блинкова С.Л., управлявшего вверенным ему автомобилем ... №..., произошло ДТП, в результате которого автомобиль ... №..., принадлежащий ООО «...», получил механические повреждения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 июня 2014 года взыскано с ООО «АТП» в пользу ООО «...» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, ..., расходов по уплате государственной пошлины ....
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ...., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по его месту регистрации, возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
С учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Материалами дела установлено, что **.**.** Блинков С.Л. был принят в ООО «АТП» на работу в качестве ..., в связи с чем с ним был заключен срочный трудовой договор от **.**.** г.
**.**.** Блинков С.Л. уволен с работы на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
**.**.** в ... на ... км автодороги Сыктывкар-Ухта Республики Коми, Блинков С.Л., управляя служебным автомобилем ... №..., допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения: не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ... №..., под управлением ФИО5, следовавшим впереди в попутном направлении, в результате чего автомобиль ... №..., принадлежащий ООО «...», получил механические повреждения.
Согласно постановлению старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по по адресу ... от **.**.** Блинков С.Л. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочее время, при исполнении Блинковым С.Л. трудовых функций, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от **.**.** №....
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** взыскано с ООО «АТП» в пользу ООО «...» убытки, вызванные ДТП, в сумме ...., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Указанным судебным актом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... №..., принадлежащего ООО «...», с учетом износа составляет ... руб., расходы по оплате услуг оценщика составляют ... руб. В связи с наступлением страхового случая ОСАО «...» произвело выплату страхового возмещения ООО «...» в сумме ....
Таким образом, взысканная решением суда с ООО «АТП» в пользу ООО «...» сумма .... составляет разницу между причиненным последнему ущербом и страховым возмещением по договору ОСАГО (....).
На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 23 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК **.**.** в отношении ООО «АТП» возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ООО «АТП» произвело выплату в пользу ООО «...» долга в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** года.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку причинение ущерба Блинковым С.Л. имуществу третьего лица ООО «...» имело место в результате совершения им, как работником ООО «АТП», административного проступка, то имеются основания для возложения на него обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб в полном размере.
На основании изложенного исковое требование ООО «АТП» к Блинкову С.Л. о взыскании ущерба в размере .... является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что по настоящему гражданскому делу истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** г., его требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТП» удовлетворить.
Взыскать с Блинкова С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП» в возмещение ущерба ..., уплаченной государственной пошлины ..., а всего ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.
Судья- Н.Ю.Санжаровская
Копия верна:
