Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-2287/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Степанова А.А.
При секретаре Радь О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество <данные изъяты> к Рыбалко О.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в сумме <данные изъяты>, которая определена по состоянию на +++ года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обосновании своих требований истец указал, что на основании данного кредитного договора №..., заключенного +++ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> <данные изъяты> и Рыбалко О.П., последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по +++ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Рыбалко О.П. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, +++ ответчику было направлено уведомления о досрочном погашении задолженности. Эти требования в добровольном порядке исполнены не были.
Представитель Открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рыбалко О.П. в судебном заседании в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признал исковые требования в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление. Пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств не мог своевременно вносить платежи.
Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям кредитного договора ... от +++ заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по +++ (л.д.5-7).
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п.3.1 – 3.2). Данное требование договора заемщиком исполнено не было, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора, а следовательно, и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это же условие предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора, на основании которого +++ банк потребовал досрочного возврата кредита (л.д.16).
Согласно представленным в дело выписке по лицевому счету и расчету задолженности, по состоянию на +++ задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.15-16).
Сумма задолженности ответчиком в судебном заседании признана в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Рыбалко О.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( л.д. 2).
Руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Рыбалко О.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рыбалко О.П. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Рыбалко О.П. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Степанов Решение вступило в законную силу 16.09.2014 года
