Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело N 2-1389/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 14 августа 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Алейникова Н.А., прокурора Голодковой А.А.,
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алейникова Н.А. к Якунину Д.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Алейников Н.А. обратился в суд с иском к Якунину Д.А. о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 259 128 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оплаты услуг медицинского освидетельствования в размере 560 рублей и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Алейникову Н.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Якунину Д.А. под его управлением. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>. В виду того, что транспортное средство Якунина Д.А. на момент ДТП не было застраховано, истец считает необходимым предъявить исковые требования непосредственно к водителю, совершившему столкновение с его автомобилем и признанному виновным в совершении административного правонарушения. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр Экспертизы» для расчета восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 259 128 рублей. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью легкой тяжести, он был доставлен в ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи». Истец считает необходимым взыскать в виновника ДТП сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.
При рассмотрении дела сторона истца уточнила исковые требования, прося взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 192 978,05 рублей.
В судебном заседании истец Алейников Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме по приведённым основаниям пояснив, что помимо причинённого вреда его здоровью компенсацию морального вреда он связывает также с повреждением принадлежащего ему транспортного средства и невозможностью его использования.
Ответчик Якунин Д.А., извещенный в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица СОАО «ВСК», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом и следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела ОГИБДД УМВД РФ по г. Твери ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 06 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Алейникова Н.А. и <данные изъяты> под управлением Якунина Д.А. В результате ДТП принадлежащему на праве собственности Алейникову Н.А. транспортному средству Опель Астра причинены механические повреждения.
По результатам проведённой проверки причиной дорожно-транспортного происшествия признано нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ водителем Якуниным Д.А.
Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии со ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как следует из представленного истцом экспертного заключения №, составленного ООО «Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали, составляет 192 978,05 рублей.
Заключение составлено компетентным лицом на основании осмотра транспортного средства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в изложенных выводах.
Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
С учётом вышеприведённых обстоятельств требования истца о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 192 978,05 рублей.
Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам законодатель относит здоровье гражданина.
Причинение телесных повреждений влечет за собой физические страдания потерпевшего, что является общеизвестным обстоятельством и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.
Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно записи в сопроводительном листе МУ «ТССМП» № после дорожно-транспортного происшествия Алейников Н.А. каретой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ Тверской области «КБСМП», где ему поставлен диагноз ушиб мягких тканей левой голени.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, физических страданий Алейникова Н.А. исходя из локализации и тяжести причинённых ему телесных повреждений, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Якунина Д.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Компенсацию морального вреда Алейников Н.А. также связывает кс нарушением своих имущественных прав по пользованию и распоряжению транспортным средством. Оспариваемые права не являются принадлежащим истцу от рождения или в силу закона, не могут рассматриваться в качестве неотчуждаемого права, поэтому компенсация морального вреда, в данном случае, неприемлема.
Требования истца о возмещении оплаты услуг медицинского освидетельствования не подлежат удовлетворению, поскольку судебно-медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения проведено Алейниковым Н.А. по личной инициативе в отсутствие какой-либо объективной необходимости.
На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
За проведение оценки истцом уплачено 3 700 рублей, государственная пошлина по удовлетворённым требованиям истца составляет 5 259,56 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждено документально.
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейникова Н.А. к Якунину Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Якунина Д.А. в пользу Алейникова Н.А. в возмещение причиненных убытков 192 978,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 959,56 рублей, всего 218 937 (двести восемнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 61 копейка.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.
Судья В.В.Баранов
