Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3192/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Озерова А.Ю.
при секретаре Дроздовой Н.А.,
с участием представителя истца Плюснина М.Б.,
представителя ответчика Крупенникова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» о взыскании неустойки,
установил:
Гаврилова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Электронстрой-1» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 345 757руб.50коп.
В обоснование своих требований истец указала, что 06.03.2012г. застройщик ООО «Электронстрой-1» заключил договор долевого участия в строительстве <адрес> (строительный номер) на восьмом этаже, б/с «Б» 6-10 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, с гражданкой Стрелковой Г.В. Согласно договору срок передачи квартиры по акту приема-передачи установлен - не позднее 31.01.2013г.
13.12.2012г. Стрелкова Г.В. заключила с ней договор уступки права требования, вследствие чего к ней перешли все права и обязанности первоначального участника долевого строительства.
Квартира по акту приема-передачи передана ей 17.02.2014г., а потому просрочка исполнения обязательства составила 1 год 16 дней или 381 день. Исходя из размера учётной ставки банковского процента в 8,25 %, размер неустойки составил 345 757руб.50коп.
Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца поддержал заявленные истцом требования и обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что они не оспаривают свои обязательства перед истцом по указанному в иске договору, не отрицают, что квартира истцу была передана только 17.02.2014г., в то время, как по договору квартира должна была быть передана до 31.01.2013г. Срок ввода жилого дома по <адрес> был продлён в силу определённых обстоятельств. Из содержания технических условий, выданных ОАО «Саратовгаз» следует, что ОАО «Саратовгаз» разрешило строительство системы газопотребления жилого дома по <адрес> с подключением от наземного газопровода низкого давления, расположенного по фасаду жилого дома по <адрес> ЖСК № «Экран». На основании выданных технических условий был выполнен и утверждён проект газопотребления строящегося жилого дома по <адрес>. В последующем жилой дом, по фасаду которого проходил наземный газопровод, был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с данным обстоятельством ООО «Электронстрой-1» обратилось в ОАО «Саратовгаз» с заявлением о предоставлении новой точки подключения к газопроводу низкого давления для жилого дома по <адрес>. На их обращение предоставлена новая точка подключения. Для выполнения технических условий и строительно-монтажных работ по прокладке газопровода ООО «Электронстрой-1» обратилось в администрацию <адрес> МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении разрешения на проведение вскрышных работ согласно проекту. Из сообщения администрации <адрес> следует, что вскрышные работы могут быть проведены закрытым способом, что не предусматривалось техническими условиями, выданными ОАО «Саратовгаз». ООО «Электронстрой-1» вновь обратилось в ОАО «Саратовгаз» с заявлением о пересогласовании проекта прокладки газопровода низкого давления закрытым способом вместо ранее предусмотренного способа. Только после получения разрешения от ОАО «Саратовгаз» ООО «Электронстрой-1» стало выполнять строительно-монтажные работы системы газопотребления. Прокладка проходила по придомовой территории <адрес>. Возникла ситуация, при которой собственники данного дома не давали согласия на проведение высоковольтного кабеля, поэтому ООО «Электронстрой-1» было вынуждено обратиться в ЗАО «СПГЭС» за получением новых технических условий и внесения изменения в проект. После данных мероприятий ООО «Электронстрой-1» обратилось в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» для получения разрешения на вскрышные работы.
Все приведённые обстоятельства ООО «Электронстрой-1» относит к форс-мажорным, а потому ООО «Электронстрой-1» изначально не имело намерение причинить вред истцу. Размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому они просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Судом установлено, что 06.03.2012г. между обществом с ограниченной ответственностью Электронстрой-1» и Стрелковой Г.И. был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.
Согласно указанному договору, Застройщик ООО «Электронстрой-1» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц, построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>10-ти этажный кирпичный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства - Стрелковой Г.И. объект долевого строительства по акту приёма передачи не позднее 31 января 2013 года (пункт 1.6.1 договора),а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.8-10). Исполнение Стрелковой Г.И. обязательств по данному договору подтверждается справкой ООО «Электронстрой-1» от 25.05.2012г. № 57 (л.д.15).
19.12.2012г. между Стрелковой Г.И. и истцом заключён договор уступки права требования, по которому право требования квартиры в строящемся доме было передано истцу (л.д.11-13). Данный договор также прошёл регистрацию в регистрирующем органе.
Строительство дома завершено, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2013 года (л.д.30).
Квартира передана истцу, а соответственно обязательство исполнено ответчиком 17.02.2014г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.14).
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению.
Просрочка исполнения обязательства составила с 01.02.2013г. по 17.02.2014г., т.е. 381 день. Ставка рефинансирования равна 8,25%. Стоимость объекта строительства по договору от 06.03.2012г. составила 1 650 000руб.
Сумма неустойки составит ( 1 650 000 х (1/300 х 8,25% х 2) х 381 день), 345 757руб.50коп.
Суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства вызвано объективными обстоятельствами, которые возникали при строительстве дома, которые ответчик старался решить по ходу строительства.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, поскольку указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 150 000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200руб.
Учитывая то, что истец при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в сумме 6 657руб.58коп., в то время, как она освобождена от уплаты данных расходов, уплаченная государственная пошлина в сумме (6657,58 - 4200), в сумме 2 457руб.58коп. подлежит возврату истцу (ст.333.40 НК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате представителя, которые подтверждены договором на оказание правовой помощи от 10.06.2014г., согласно которому они составили 7 500руб.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд руководствуется принципом разумности данных расходов, учитывает объём участия представителя в рассмотрении дела, и определяет к взысканию расходы в размере 5 000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» в пользу Гавриловой Н.А. неустойку в размере 150 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200руб., на представителя в сумме 5 000руб., а всего 159 200руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Гавриловой Н.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 457руб.58коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Председательствующий
