Решение от 14 августа 2014 года

копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Перелыгиной И.В.
 
    при секретаре Глазковой В.Е.
 
    при участии представителя истца Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    представителя ответчика СОАО “ВСК” Лоскутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кошелева М.А. к Страховому открытому акционерному обществу “ВСК” о взыскании неустойки, морального вреда,
 
установил:
 
    Кошелев М.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... рубль, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по пр.... в г.... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Кошелевой Ю.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный номер № находящегося под управлением П.С.Д. Виновником данного ДТП признан П.С.Д. гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику, СОАО «ВСК», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел в пользу истца страховую выплату на общую сумму ... рубля. Согласно Отчету №№ по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет ... рубля. Таким образом, ответчик не произвел ему страховую выплату в размере ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска к СОАО «ВСК» в части требований о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля, в связи с добровольным исполнением ответчиком СОАО «ВСК» исковых требований по выплате истцу страхового возмещения в размере ... рубля, и от требования о начислении неустойки в будущем по день исполнения ответчиком решения суда в части выплаты страхового возмещения, исходя из расчета ... рублей в день. Уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ... с учетом заключения эксперта, просил также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей.
 
    Представитель ответчика не возражала против принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с добровольным исполнением СОАО «ВСК» исковых требований по выплате истцу страхового возмещения.
 
    На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере ... рубля и начисления неустойки в будущем по день исполнения ответчиком решения суда в части выплаты страхового возмещения, исходя из расчета ... рублей в день, производство по делу в данной части прекращено.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по пр.... в г.... произошло ДТП с участием «...», государственный регистрационный номер № принадлежащего на момент ДТП Кошелеву М.А., и находящегося под управлением К.Ю.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Пронина С.Д. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
 
    Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которым П.С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законом порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина П.С.Д. в указанном ДТП является установленной.
 
    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «...», государственный регистрационный номер № был продан Кошелевым М.А. К.С.Т.. (л.д.7)
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.п. 42 и 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (п.2.1 введен ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2 указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ, в ред. ФЗ от 01.02.2010 № 3-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.п. 63 и 64 в корреспонденции с п. 60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кошелев М.А. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Произведя осмотр автомобиля истца, ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, назначил к выплате истцу страховое возмещение в сумме ... рубля, что подтверждается страховыми актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Истец, не согласившись с начисленным размером страхового возмещения, обратился в ООО «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету № № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет ... рубля (л.д.11-29).
 
    По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Из заключения судебного эксперта ИП ... №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет ... рублей (л.д.112-123). Выводы эксперта при расчете величины амортизационного износа автомобиля обоснованы Методическими руководствами с учетом характеристик исследуемого транспортного средства, сам расчет детально описан и мотивирован.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
 
    Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит и считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.
 
    Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Таким образом, суд находит возможным, определить размер причиненного истцу ущерба на основании ИП ... №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Исходя из того, что ответчиком СОАО «ВСК» не оспаривается то обстоятельство, что гражданская ответственность П.С.Д. признанного виновником ДТП, была застрахована в СОАО «ВСК» ответчик несет ответственность в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, то есть в пределах 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, СОАО «ВСК» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежные средства по страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, по страховому акту №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, и согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, итого истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что СОАО «ВСК» приняло меры к исполнению своих обязательств в полном объеме в период судебного рассмотрения и перечислило истцу сумму страхового возмещения в общей сумме ... рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере ... рублей, в качестве неустойки по ст.13 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В п. 2 Постановления также указано, что при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
 
    В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ является специальным законом, этим Законом урегулирован вопрос об ответственности страховщика.
 
    Так, в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
 
    Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения). Расчет следующий: ... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 8,25% / 75 х ... = ... рублей
 
    Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму ... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения). Расчет следующий: ... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 8,25% / 75 х ... = ... рубля.
 
    Тем самым, размер неустойки составляет ... рублей (...
 
    Однако суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки как соразмерный допущенному нарушению исполнения обязательства.
 
    В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как установлено выше, ответчик своего обязательства надлежащим образом не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцом нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило. Требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке в период судебного рассмотрения на основании отчета, представленного истцом.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Кошелева М.А. подлежит взысканию штраф в размере ... рубля (.../ 2).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... рублей в качестве возмещения расходов на юридический услуги, ... рублей в качестве возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя, 3 800 рублей в качестве возмещения расходов по оценке стоимости ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, но в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, положения ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривают, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поскольку в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    За удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом с истца по тарифу взыскано ... рублей.
 
    Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба, причиненного автомобилю ..., в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГл.д.30), самим отчетом.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
 
    С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, представительства в суде, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
 
    По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.
 
    От ИП .... поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
 
    Расходы за проведенную по делу экспертизу в размере ... рублей должны быть взысканы с ответчика СОАО “ВСК” в пользу ИП ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля.
 
    Руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кошелева М.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “ВСК” в пользу Кошелева М.А.
 
    -неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек;
 
    -компенсацию морального вреда в размере ... рублей
 
    - штраф в размере ... рублей ... копеек;
 
    - понесенные по делу судебные расходы по оплате: оценки автомобиля в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, нотариальное оформление доверенности в размере ... рублей;
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “ВСК” в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “ВСК” в пользу П.А.С. ... рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья: И.В.Перелыгина
 
    Секретарь: В.Е.Глазкова