Решение от 14 августа 2014 года

    №2-575/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе председательствующего федерального судьи Зиязтинова Р.Р.,
 
    при секретаре Портяновой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Захарову А. А. о возмещении вреда в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ЗАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ответчику Захарову А.А. о взыскания денежной суммы, в размере выплаченного страхового возмещения 346200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6662 руб.
 
    Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 На момент ДТП указанная актомашина была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного страхования №. указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, №, Захаровым А.А. Объем и характер повреждений автомобиля автомашине <данные изъяты>, №, был описан в актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных актов осмотра ООО «Фаворит» было составлено заключение о стоимости ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы 652157 рублей, что превышает 70% от действительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №. Согласно п. 1.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от действительной стоимости ТС. В соответствии с заключением ЗАО «АК24» стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 220000 рублей. Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, №, (годные остатки) остался у страхователя. Во исполнение условий договора (п. 13.6.1) страхования Компания выплатила страховое возмещение в размере 466200 рублей (730000 руб. 00 коп. (страховая сумма) - 43800 руб. 00 коп. (износ) - 220000 (стоимость годных остатков)). Гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису №. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000,00 рублей. В связи с чем истец просит суд в порядке регресса взыскать с Захарова А.А. сумму в размере 346200 рублей (466200 - 120000).
 
        Ответчик Захаров А.А. суду показал, что не согласен с отчетом об оценке транспортного средства, поврежденного в ДТП в части определения стоимости годных останков и восстановительных затрат на ремонт, процент износа не оспаривает, при осмотре транспортного средства он не участвовал, в акте осмотра отсутствует его подпись.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
        Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст.1064 ГК РФ).
 
        Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – Захаров А.А. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Захаров А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба и хищения. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 466200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Согласно, заключения о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила с учетом износа 599106,54 рублей, что превысило 70% от его страховой стоимости.
 
        Согласно пп. 1.2 ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ, ВОДИТЕЛЯ, ПАССАЖИРОВ И ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.
 
        В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба, в размере превышающем лимит по ОСАГО, возлагается на виновника ДТП.
 
        Как указано в ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец, являясь страховщиком по договору страхования, возместил имущественный ущерб ФИО4, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, в связи с чем истец имеет право на предъявления требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения с учетом лимита ответственности по ФЗ об ОСАГО.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Захарова А.А., была назначена оценочно товароведческая экспертиза для определения размера ущерба автомашины Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № по восстановительному ремонту и величины годных останков автомобиля на момент ДТП.
 
    Согласно заключению эксперта № ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» по результатам оценочно-товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 694147 рублей 25 копеек, величина годных остатков автомобиля составила 256813 рублей 78 копеек.
 
    ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» представило заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 9000 рублей с ответчика, который уклонился от ее оплаты.
 
    Оценивая, заключение эксперта и отчет об оценке, суд считает необходимым признать правильным и обоснованным заключение судебной экспертизы, и размер затрат на восстановление автомобиля с учетом износа 694147 рублей 25 копеек, величина годных остатков автомобиля - 256813 рублей 78 копеек, поскольку она проведена в соответствии с законодательством, эксперту перед проведением экспертизы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Захарова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 309386 руб. 22 коп. (730000 руб. (страховая сумма) – 43800 руб. (износ) – 256831 руб. 78 коп. (стоимость годных остатков) – 120000).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5953 руб. 58 коп.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
 
    Несмотря на положения п. 2 ст. 85 ГПК РФ, согласно процессуальному законодательству оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью.
 
    Положения абз.3 ст.37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
 
        В этой связи, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы в размере 9000 рублей за проведение судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом оплаченной суммы в размере 6 662 рубля, в размере 1380 руб. 97 коп. в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Захарова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба 309386 рублей 22 копейки, а также госпошлину в размере 5953 рублей 58 копеек.
 
    Взыскать с Захарова А. А. в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз». расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1380 рублей 97 копеек.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 957 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Судья Р.Р.Зиязтинов
 
    Решение не вступило в законную силу