Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 12-83/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 августа 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
 
    при секретаре Кульназаровой А.Ю.,
 
    без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Патриарова С.В.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щукина Д.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Патриарова С. В. на постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 июня 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Патриарова С. В., <дата> рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 июня 2014г. Патриаров С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Патриаров С.В. обжалует данное постановление, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оформление специального пропуска на перевоз груза было не обязательным, учитывая, что перевозимый им груз не являлся тяжеловесным. Также, считает, что показания весов, использованных при взвешивании груза, было не верным, поскольку не выравнивались платформы, и само взвешивание было произведено на передвижном пункте, что является предварительным взвешиванием, и основанием для проведения стационарного взвешивания, которое не было произведено. В удовлетворении ходатайства о проведении контрольного взвешивания мировым судьей было отказано.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Патриаров С.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель Патриарова С.В. – Щукин Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, добавив, что 23.07.2014г. сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по МО было проведено стационарное взвешивание груза, в результате которого перевеса установлено не было, и было выдано разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. Кроме того, проведенной проверкой Серпуховской городской прокуратуры также было установлено нарушение при задержании транспортного средства и проведении взвешивания, о чем внесено представление. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в мае 2014г. экипажем ДПС была остановлена на ул. Е. Дашковой г. Серпухова грузовая автомашина под управлением Патриарова С.В. При проведении контрольного взвешивания груза, было установлено нарушение перевозки грузов предельно допустимой, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, машина помещена на специализированную стоянку. 23.07.2014г. было проведено стационарное взвешивание груза, при его проведении перегруза установлено не было, в связи с чем, было выдано разрешение на получение автомобиля. Впоследствии от Управления государственного автодорожного надзора по МО было получено сообщение о том, что весы в день проведения взвешивания не работали.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 22.05.2014г. составлен акт <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, из которого следует, что транспортное средство Д. перевозило тяжеловесный груз (цемент) с учетом массы транспортного средства фактическая 37,10 т, допустимая – 40, 40 т. Осевая нагрузка на 1 ось - 7,4 т, допустимая – 10,02 т; на вторую ось фактическая – 11,76 т, допустимая – 10,02 т, на третью ось фактическая – 5,58 т, допустимая 7,01, четвертая ось фактическая 6,10 т, допустимая 7,01 т, пятую ось фактическая 6,26 т, допустимая 7,01 т. Измерения производились оборудованием ВА-20П <номер>, внесенным в госреестр под <номер>, свидетельство о поверке 19.06.2013г.
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ф. в отношении Л. 22.05.2014г. по результатам взвешивания был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, согласно которому Патриарову С.В. вменяется нарушение п.2 ч.1 ст.29 ФЗ № 257 от 08.11.2007г. и п.п. 23.5 ПДД РФ, то есть перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, при условии, что данное разрешение является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП. С данным протоколом Патриаров С.В. был не согласен, так как полная масс не допускала перегруза.
 
    В материалы дела также представлена копия паспорта на весы автомобильные электронные портативные ВА-П модификация ВА-20П, заводской <номер>, последняя дата поверки 19.06.2013г., копия свидетельства об утверждении типа средств измерения <номер>, сроком действия до 09.02.2016г. на весы автомобильные электронные портативные ВА-П, выданного Федеральным агентством по техническому регулирования и метрологии.
 
    Указанные весы не являются стационарными, представляют из себя портативное (переносное) измерительное устройство весового контроля.
 
    В силу п. 23.1 ПДД, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
 
    Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов в Российской Федерации по дорогам общего пользования урегулирован Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в ред. от 30.12.2011).
 
    В пункте 5 указанных Правил определено, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
 
    В Приложения №1 приведены предельно допустимые массы транспортных средств, в приложении №2 – предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП.
 
    В материалы административного дела дополнительно предоставлены представление Серпуховской городской прокуратуры об устранении нарушений закона; разрешение 217 Д на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, акт <номер> по результатам контрольного взвешивания транспортного средства, согласно которому отсутствуют превышения, справка <номер> об отсутствии перегруза.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1079 от 22.09.1999 «О мерах по упорядочиванию деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
 
    Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается.
 
    Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.1.1, Приказа Министерства
 
    транспорта Российской Федерации № 125 от 27.04.2011 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказ) при весовом и габаритном контроле Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.
 
    Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.
 
    Пунктами 9 и 10 Приказа установлено, что стационарный контрольный пункт, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, размещается в пределах полосы отвода автомобильной дороги и должен обеспечивать возможность контроля весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств в двух направлениях движения. Весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.
 
    Пунктом 17 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон) определено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).
 
    Согласно п. 4.19 международной рекомендации МР 76 (1): 2006 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" (OIML R 76-1: 2006 (Е) "Non-automatic weighing instruments - Part 1: Metrological and technical requirements - Tests", MOD), a также Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53228-2008 «Весы неавтоматического действия» несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не входит в область применения настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования по причинам, приведенным в примечании 2.
 
    В примечании 2 установлено, что при отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и таким образом через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:
 
    - действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с
транспортным средством; - действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства; - действие сил на части пандусов - различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки
на ось.
 
    Однако, в акте контрольного взвешивания № 3 от 22.05.2014 а/машины «Д.» гос. <номер> с полуприцепом-цистерной, гос. <номер>, указанные параметры, влияющие на весовые характеристики, не отражены.
 
    В силу ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Положениями ст. 26.11 и 29.10 КРФ об АП предусмотрено, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КРФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Вопреки требованиям ст. 29.10 КРФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыто содержание доказательств, на основании которых, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, не дано данным доказательствам необходимой правовой оценки, с учетом действующего законодательства о правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, об автомобильных дорогах и порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мировым судьей вынесено без изучения всех доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КР об АП, при котором следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку предоставленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении Патриарова С. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
 
Судья: Е.В. Тюкина