Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 12ж-568/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      14 августа 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре Даниловой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года главным государственным инспектором Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по пожарному надзору, начальником отдела НД Нижнекамского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Ш.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением должностного лица от ... года ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Представитель ОАО «РЖД» не согласившись с данным постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить и дело производством прекратить, так как при проверке ОАО «РЖД» была нарушена административная процедура.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» жалобу поддержал по указанным выше основаниям, пояснил, что не оспариваются нарушения пожарной безопасности, но так как распоряжение о проверке юридического лица не выносилось, то проверка проведена не законно.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Ситдиков И.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что административный орган поступило информационное письмо ФКУ «1 ОФПС ГПС по РТ» о нарушении требований пожарной безопасности. Было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки и направлено в Нижнекамскую городскую прокуратуру для согласования, откуда поступил ответ об отказе в согласовании и разъяснено, что усматриваются основания для проведения проверки в рамках законодательства об административных правонарушениях. Было вынесено определение о возбуждении административного дела и проведения административного расследования, с которым ознакомились должностные лица ОАО «РЖД», далее был проведен осмотр территории станции Биклянь, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Предоставил дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».
 
    Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Привлекая ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 09 июня 2014 года указало, что на объекте ОАО «РЖД» станция Биклянь были допущены требований пожарной безопасности, которые изложены в постановлении об административном правонарушении.
 
    С выводами должностного лица следует согласиться.
 
    В соответствии со статьей 20.4 части 1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела ... года в отдел надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан поступило письмо ФКУ «1 ОФПС ГПС по Республике Татарстан» № ... от ... года «О неудовлетворительном состоянии противопожарного водоснабжения» в котором указано, что были выявлены недостатки по содержанию пожарных гидрантов на станции Биклянь ОАО «РЖД».
 
    ... года в адрес Нижнекамской городской прокуратуры направлено заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Решением Нижнекамской городской прокуратуры от ... года в согласовании проведения внеплановой выездной проверки отказано. В данном решении указано, что из представленных документов усматриваются основания для проведения проверки в рамках законодательства об административных правонарушениях.
 
    ... года в отношении ОАО «РЖД» возбуждено административное дело по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    ... года в рамках возбужденного административного дела в соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ произведен осмотр территории станции Биклянь по адресу: г. Нижнекамск, промышленная зона, принадлежащей юридического лицу ОАО «РЖД».
 
    В ходе осмотра выявлены нарушения требований пожарной безопасности при содержании источников противопожарного водоснабжения, которые зафиксированы в протоколе осмотра от ... года.
 
    ... года был составлен протокол об административном правонарушении и определение о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности.
 
    ... года по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 150 тысяч рублей.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 части 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, составленными старшим инспектором отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан С.
 
    При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и о квалификации действий по указанной статье являются обоснованными.
 
    Доводы представителя ОАО «РЖД» о нарушении административной процедуры при проведении проверки являются несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 13 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Вопреки доводам жалобы, в связи с поступлением в отдел надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от ФКУ «1 ОФПС ГПС по РТ» материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностным лицом отдела надзорной деятельности по Нижнекамскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД».
 
    Иные доводы, указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и является минимальным.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года главным государственным инспектором Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по пожарному надзору, начальником отдела НД Нижнекамского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Ш. оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                      Р.А. Львов