Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-4646/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2013 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Фазлыеве Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулахметовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Мулахметова Л.И. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик), Булатову С.В. о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. Виновным в ДТП является водитель Булатов С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, <номер>, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах», отказала в выплате страхового возмещения. В соответствии с отчетом ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец, учитывая лимит ответственности страховщика, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а с ответчика Булатова С.В. возмещение вреда в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля – <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>.
Определением от <дата> прекращено производство по делу по иску Мулахметовой Л.И. в части требований к Булатов В.Л, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с заключением мирового соглашения.
Истец, третье лицо Булатов С.В., представитель ООО «Росгосстрах» будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец, представитель ООО «Росгосстрах» предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Крежевских А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец не поддерживает требование о взыскании страхового возмещения, поскольку после обращения в суд ответчик выплатил сумму страхового возмещения, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании третье лицо Крежевских С.В. не возражал против удовлетворения иска.
Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ответчик исковые требований не признает, поскольку исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом уменьшению (ст. 100 ГПК РФ).
Выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Булатова С.В., автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Крежевских С.В.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.
Согласно страховому полису серии <номер>, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>.
После предъявления настоящего иска ООО «Росгосстрах» <дата> произвело истцу выплату в размере <данные изъяты>, включающую в себя заявленную истцом к взысканию сумму страхового возмещения.
Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком после обращения истца в суд в полном объеме произведена выплата страхового возмещения.
Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме и Мулахметова Л.И. не поддерживает иск, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 100, 101 ГПК РФ.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В судебном заседании установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком после обращения истца в суд, в связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>., по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>
Поскольку, удовлетворение требований Мулахметовой Л.И. о взыскании страхового возмещения в судебном порядке не произошло, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мулахметовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мулахметовой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оценке – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2013 года.
Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.
