Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Кузовковой И.С.
При секретаре Гаспарян С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Евгеньевича к Попову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 35 минут на пересечении улиц Выборная и Кирова в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №. принадлежащее истцу под управлением Васильевой О.А., автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № rus под управлением фио1 автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № рус под управлением фио2, автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> рус под управлением Попова В.И.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Попов В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № рус в пути следования неправильно выбрал скорость движения. Не учел интенсивность движения, не обеспечил контроль за движением, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. а № под управлением Васильевой О.А., то есть не выполнил требование п. 10.1 ПДД.
Транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. а №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механически повреждения.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> перед третьими лицами в соответствии с законом об ОСАГО был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страхователю с требованием о страховой выплате.
Страхователь владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ООО «Росгосстрах» актом от ДД.ММ.ГГГГ. № признало ДТП с участием автомобилей сторон произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ООО «Росгосстрах» была получена страхования выплата в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> копейки.
В связи с чем, истец просит взыскать с Попова В.И. разницу между страховой выплатой в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Васильев А.Е. заявленные требования поддержал, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным
Представитель истца Васильева А.Е. – фио3. заявленные требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном размере.
В судебное заседание ответчик Попов В.И. не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и подтверждено административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> г.р.з. а № рус. принадлежащее истцу под управлением Васильевой О.А., автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № rus под управлением фио1 автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № рус под управлением фио2., автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № рус под управлением Попова В.И
Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. а №, принадлежащее истцу получило механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.24)
Давая оценку обстоятельствам ДТП, действиям каждого из его участников, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.
Определениями должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в действиях водителя Васильевой О.А., фио1 фио2. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было, в действиях водителя Попова В.И. имеются нарушения п.10.1 ПДД.
Данные определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении не обжаловались. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены в судебном заседании и не оспаривались в рамках административного расследования.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, судом установлена вина водителя Попова В.И. в данном ДТП, а именно, нарушение п.10.1 ПДД.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком, и такой договор заключается за счет страхователя.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № рус была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании установлено, что страховой компанией была произведена выплата в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена на основании экспертного заключения ООО «АВТОМК 54» № в сумме с учетом износа заменяемых запчастей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( л.д. 15-26).
Оценка стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, по правилам ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости представлено не было, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось. Суд признает представленную истцом оценку достоверным и допустимым доказательством, поскольку выводы специалиста надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию причиненного в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей).
Расходы истца, связанные с проведением экспертизы в ООО «АВТОМК 54» в сумме <данные изъяты> руб., являются убытками истца, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком Попова В.И.
Факт несения указанных убытков и их размер суду подтвержден соответствующими платежными документами.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах, с учетом сложности дела, участия представителя в суде ( 2 раза) сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Данные расходы объективно подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильева Александра Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Владимира Ивановича в пользу Васильева Александра Евгеньевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья – подпись И.С. Кузовкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь:
Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.
