Решение от 14 августа 2014 года

№
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года <адрес>
 
    Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Агафонов П.Ю.
 
    При секретаре судебного заседания Абреговой С.М.,
 
    с участием представителя истца Отделения Пенсионного фонда РФ по РА по доверенности Дамоковой Р.С.,
 
    представителя ответчика Скиданова <данные изъяты> по назначению суда адвоката Сканчибасовой Д.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по РА к Скиданову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОПФ РФ по РА обратилось в Майкопский городской суд с иском к Скиданову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 17.01.2011 года возбуждено уголовное дело № в отношении Смирнова <данные изъяты>, Скоробогатовой <данные изъяты>, Котелкиной <данные изъяты>, Христенко <данные изъяты> Скиданова <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств путем обмана, в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере. 10.07.2012 года из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении Скиданова А.Ф. Майкопским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Скиданова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.З.ст.159, ч.З.ст. 159.2.,ч.4. ст. 159.2; ч.3 ст.30; УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат, т.е. хищения денежных средств в виде материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Данное лицо признано виновным в совершении вышеуказанных преступлений вступившим в силу приговором суда. В рамках данного уголовного дела Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> (далее - ОПФР по <адрес>) признано потерпевшим и гражданским истцом. Совершенными ответчиком преступлениями ОПФР по <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 6 287 796, 35 рублей 35 коп. В результате преступных действий ответчика и др. лиц, направленных на хищение бюджетных денежных средств в виде материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, ОПФР по <адрес> перечислило на расчетные счета фирм ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» средства материнского (семейного) капитала 19 лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, в счет погашения задолженности этих лиц по целевым договорам займа на приобретение жилья. Перечисленными средствами материнского (семейного) капитала ответчик и др. лица (Христенко Р., Смирнов Э., Котелкина А., Скоробогатова В.) распорядились по своему усмотрению, таким образом похитив их, и причинив материальный ущерб ОПФР по <адрес>. Материальный ущерб, причиненный ОПФР по <адрес>, складывается из перечисленных на расчетные счета фирм ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» средств материнского (семейного) капитала следующих лиц: Подгайной Т.В. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Иушиной С.Г. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Чехленко М.А. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Тюльпаровой А.Д. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Титоренко А.В. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Свиргуновой А.В. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Пелехоца JI.A. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Датхужевой С.А.в сумме 330 178 руб. 75 коп., Анохиной (Дубовик)О.А. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Беджановой Н.Г. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Смирновой Л.П. в сумме 343 378 руб. 80 коп., Ененко А.И.в сумме 331 378 руб. 80 коп., Кононенко Е.В. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Панченко Л.И. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Дурнеевой О.А. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Фот Е.А. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Григоращенко Т.С. в сумме 330 178 руб. 75 коп., Глазкова М.В. в сумме 330 178 руб 75 коп., Хажеук З.Р.в сумме 330 178 руб. 75 коп., на общую сумму: 6 287 796, 35 (шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 35 коп. Ранее Майкопским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Смирнова <данные изъяты>, Скоробогатовой <данные изъяты>, Котелкиной <данные изъяты>, Христенко <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3.ст.159, ч.3.159.2.,ч.4. 159.2; ЗО.ч.3. УК РФ. т.е. по факту мошенничества при получении выплат. Данные лица признаны виновными в совершении вышеуказанных преступлений вступившими в силу приговорами суда. В рамках данного уголовного дела ОПФР по <адрес> признано потерпевшим и гражданским истцом. Гражданский иск ОПФР по <адрес> к Христенко Р., Смирнову Э., Котелкиной А., Скоробогатовой В. о взыскании в солидарном порядке материального, ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 287 796,35 (шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей) 35 копеек, удовлетворен в полном объеме решением Майкопского городского суда от 10.09.2013г. Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая, что Христенко Р.А., Смирнов Э,А., Котелкина А.В., Скиданов A. Ф. совместными преступными действиями похитили денежные средства в размере 660 357 руб. 50 коп.; совместными преступными действиями Христенко Р.А., Смирнова Э,А., Скоробогатовой В.Н., Скиданова А.Ф. было похищено 3 962 145 руб.; совместными преступными действиями Христенко Р.А., Скоробогатовой B. Н., Скиданова А.Ф. было похищено 1 004 936 руб. 35 коп.; совместными преступными действиями Христенко Р.А., Скиданова А.Ф. было похищено 660 357 руб. 50 коп. просим взыскать со Скиданова А. сумму причиненного материального ущерба в размере 6 287 796, 35 (шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 35 коп.) солидарно с Христенко Р.А., Смирновой Э,А., Котелкиной А.В., Скоробогатовой В.Н. Просит суд Взыскать в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением: со Скиданова А. солидарно с Христенко Р. в размере 660 357 руб. 50 коп. (шестьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят семь руб. 50 коп.); со Скиданова А. солидарно со Смирновым Э., Христенко Р., Котелкиной А. в размере 660 357 руб. 50 коп. (шестьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят семь руб. 50 коп.); со Скиданова А. солидарно с Христенко Р., Смирновым Э., Скоробогатовой В. в размере 3 962 145 руб.(три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок пять руб.); со Скиданова А. солидарно с Христенко Р., Скоробогатовой В. в размере 1 004 936 руб. 35 коп. (один миллион четыре тысячи девятьсот тридцать шесть руб. 35 коп.).
 
    В судебном заседании представитель истца Дамокова Р.С. уточнила исковые требования и просила суд взыскать со Скиданова <данные изъяты> в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1820783 рубля 15 копеек.
 
    Представитель ответчика Скиданова А.Ф., место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сканчибасова Д.Х. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснил, что ему не известна позиция ответчика по существу спора и отсутствуют полномочия на признание иска. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РА обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда от 01.04.2014 г., имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом, установлено, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в виде материнского (семейного) капитала, зная о наличии заведомо непригодных для проживания домовладений, группой лиц по предварительному сговору решили подыскать лиц, имеющих право на указанные дополнительные меры государственной поддержки. Установив таких лиц, введя их в заблуждение относительно законности совершаемых действий, ответчик решил с использованием государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал похитить бюджетные средства в виде материнского (семейного) капитала. Продолжая свои преступные действия, ответчик оформлял на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, договоры купли-продажи, фиктивно приобретали домовладения, фактически оплату за приобретаемое имущество собственнику не производили. Затем ответчик подготавливал и передавал для подписания лицам, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, фиктивные договоры займа, в соответствии с которыми указанные лица якобы получали от ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» денежные средства. Продолжая свои преступные действия, ответчик ввел в заблуждение относительно законности совершаемых действий лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, которые обратились в территориальные органы Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Отделением Пенсионного фонда РФ по РА на расчетные счета названных фирм были перечислены денежные средства на общую сумму 6287796 руб. 35 коп.
 
    Как видно из материалов дела, истец в рамках уголовного дела был признан потерпевшим и гражданским истцом, однако приговором суда гражданский иск был оставлен без рассмотрения, то есть вред истцу до настоящего времени не возмещен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    При таких обстоятельствам в пользу истца в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию денежная сумма со Скиданова А.Ф. в размере 1820783 рубля 15 копеек.
 
    Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17303,92 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Отделения Пенсионного фонда РФ по РА к Скиданову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
 
    Взыскать со Скиданова <данные изъяты> в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1820783 рубля 15 копеек.
 
    Взыскать со Скиданова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 17303,92 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 года.
 
    Председательствующий П.Ю.Агафонов