Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-384/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 14 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя – А.А., действующего в интересах Осиповой И.В. на основании доверенности от Дата ,
Осиповой И.В.,
заинтересованного лица Л.В. и его представителя – адвоката Ш.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу А.А. в интересах Осиповой И.В. на постановление Данные изъяты И.М. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Осиповой И.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Данные изъяты И.М. Номер от Дата Осипова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
А.А. в интересах Осиповой И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ Осипова И.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на защиту. Должностным лицом при рассмотрении дела были неправильно определены фактические обстоятельства, не было учтено, что оба участника ДТП уже проехали перекресток неравнозначных дорог. В оспариваемом постановлении не дано оценки собранным доказательствам, в том числе схеме ДТП, объяснениям участников ДТП, фотографиям с места ДТП, экспертному заключению. Само экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением требований закона.
В судебном заседании заявитель А.А. и Осипова И.В. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо Л.В. и его представитель Ш.А. возражали против жалобы, считали ее необоснованной, просили жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Признавая Осипову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, инспектор Данные изъяты И.М. исходила из того, что Осипова И.В. Дата в 9 часов, управляя в Адрес автомобилем «АВТО с р/з Номер на Адрес на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю АВТО1 с р/з Номер под управлением Л.В. и совершила столкновение с указанным автомобилем.
Считаю, что при привлечении Осиповой И.В. должностным лицом ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемых к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Осиповой И.В., Данные изъяты И.М. сочла, что все необходимые условия для рассмотрения дела созданы, а Осипова И.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась к должностном лицу.
Данный вывод должностного лица ГИБДД является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Осипова И.В. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела на Дата .
Таким образом, Осипова И.В. не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту и невозможностью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является немотивированным, в нем не приведено каких-либо доказательств совершения Осиповой И.В. административного правонарушения, не указаны и не опровергнуты доводы Осиповой И.В. о своей невиновности.
При таких обстоятельствах, постановление Данные изъяты И.М. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Осиповой И.В. подлежит отмене.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Осиповой И.В. состава административного правонарушения не имеется, поскольку из-за истечения установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности Осиповой И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также доводы заявителя А.А. о невиновности Осиповой И.В. в совершении указанного правонарушения, не могут рассматриваться, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу А.А. удовлетворить частично.
Постановление Данные изъяты И.М. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Осиповой И.В. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Осиповой И.В. прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов
