Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 12-219/2014г.                 Мировой судья Виноградова И.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    г. Тверь 14 августа 2014 года                         
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тверской городской общественной организации инвалидов «Московская-3» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Тверская городская общественная организация инвалидов «Московская-3» (далее ТГООИ «Московская-3») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> в доход государства.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ТГООП «Московская-3» до ДД.ММ.ГГГГ не представила документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании в Управление Министерства юстиции РФ по Тверской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2006г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законом, регулирующих деятельность коммерческих организаций».
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ТГООП «Московская-3» по доверенности обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В жалобе указывает, что отчетность в контролирующий орган была предоставлена с просрочкой в два дня, указанная просрочка была обусловлена болезнью представителя, наделенного правом предоставления отчетности. О возбуждении дела об административном правонарушении организации стало известно только после получения копии определения мирового судьи, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, указывает, что ФИО2 не является ни законным представителем организации, ни защитником, действующим по доверенности. Фактически ему были предоставлены полномочия сдать отчет об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании некоммерческой организацией за 2013 год. Полномочий действовать от имени организации при возбуждении административного дела, в том числе давать объяснения, расписываться в протоколе об административном правонарушении у ФИО2 не было. Организация не была уведомлена о возбуждении административного дела, в связи с чем, лишена возможности реализовать права на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении. Соответственно протокол о возбуждении административного дела составлен с нарушением требований процессуальных норм, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, а нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
 
    Также считает, что наложенный на организацию штраф носит неоправданно карательный характер. Так, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст. 4.3. КоАП, в данном деле нет. За весь период осуществления уставной деятельности, организация не привлекалась к ответственности (в том числе к административной), своевременно предоставляла предусмотренную законом отчетность в контролирующие органы. Организация не уклонялась от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 29 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.05.1995 г., отчетность была предоставлена в Управление Минюста РФ по Тверской области добровольно, в соответствующей закону форме и с надлежащим достоверным содержанием. Задержка предоставления отчетности на два дня не повлекла наступления каких-либо негативных последствий. Никакой общественной опасности действия организации не представляли, права третьих лиц нарушены не были в связи с чем, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель ТГООП «Московская-3» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Защитником ТГООП «Московская-3» по доверенности Ящемскене И.В. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Начальником Управления Минюста РФ по Тверской области Викторовым В.Е. предоставлен отзыв на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он указал, что ФИО2 на основании имеющейся у него доверенности мог совершать все прочие действия и формальности по выполнению поручения, связанного с предоставлением отчетности организации. Считает, что на основании имеющейся доверенности, выданной Председателем правления Тверской городской общественной организации инвалидов «Московская-3» ФИО2 мог подписывать протокол об административном правонарушении, так как это было связано с поручением. Представитель организации с протоколом был ознакомлен, копия вручена на руки.
 
    Исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, исходя из следующего.
 
    В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Согласно частей 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если, к началу совершения данных процессуальных действий должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.
 
    По смыслу приведенных требований закона, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка нарушит право привлекаемого лица на защиту.
 
    Из представленных материалов дела следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ТГООИ «Московская-3» составлен начальником отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Тверской области ФИО1 без участия законного представителя ТГООИ «Московская-3», с участием представителя данной организации ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В силу ч. 2 указанной статьи полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
 
    Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 
    Кроме того, порядок выдачи и оформления доверенности установлен ч. 1 ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Представленная копия доверенности, выданная Поплавскому А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которой последний был допущен должностным лицом Министерства юстиции РФ по Тверской области участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, не содержит указания на представление интересов ТГООИ «Московская-3» при производстве по делам об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении законному представителю ТГООИ «Московская-3» уведомления о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, выявленном при представлении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции РФ по Тверской области отчета об объеме получаемых данной организацией от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества.
 
    Факт участия представителя ФИО2 при составлении протокола на основании вышеуказанной доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ТГООИ «Московская-3» о времени и месте составления протокола.
 
    Сведений о направлении протокола об административном правонарушении юридическому лицу, в отношении которого он составлен, ТГООИ «Московская-3» также не имеется.
 
    Указанные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Одним из условий законности назначения лицу административного наказания является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, постановление мирового судьи о привлечении ТГООИ «Московская-3» к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В настоящее время срок давности привлечения ТГООИ «Московская-3» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, установленный специальной нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, дело не может возвращено на новое рассмотрение, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тверской городской общественной организации инвалидов «Московская-3» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                         Е.А. Каширская