Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3681/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ "А"-1 ] к Садунину С.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием автомобилей: [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Цыбушкина А.С, [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением Садунина С.А..
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] повреждениях подтверждены справкой (прил[ Номер ]) о дорожно-транспортном происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Кроме того, указанная справка (прил. [ Номер ]) содержит данные о том, что ответчиком было нарушено требование п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Автомобиль [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] застрахован в ОАО [ "А"-1 ] Нижегородский филиал по договору добровольного страхования [ Номер ], страховая сумма по договору [ ... ] рублей.
В результате данного ДТП а/м [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., а также в акте осмотра транспортного средства.
На основании заявления о страховом событии и представленных потерпевшим документов данное ДТП было признано страховым случаем.
На основании страхового акта [ Номер ], страховое возмещение в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек было перечислено платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на расчетный счет СТОА (ООО [ "А"-2 ]) для проведения ремонтных работ по восстановлению полученных в результате ДТП повреждений застрахованного автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]
Таким образом, к ОАО [ "А"-1 ], в лице Нижегородского филиала в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в страхования.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика виновника установлен в размере [ ... ] тысяч рублей.
Как следует из сведений, указанных участниками ДТП в извещении о ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО [ "И" ], которым была произведена оплата страхового возмещения в размере [ ... ] рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.).
Ответчик Садунин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…».
В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…».
На основании ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки…».
В силу ст. 7 федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием автомобилей: [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Цыбушкина А.С, [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Садунина С.А.. Виновным в данном ДТП признан Садунин С.А., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО [ "И" ]
В связи с тем, что автомобиль Цыбушкиной А.С. застрахован по полису добровольного страхования в ОАО [ "А"-1 ] (л.д.10), на основании заявления о страховом событии и представленных потерпевшим документов данное ДТП было признано страховым случаем и на основании страхового акта [ Номер ]11, страховое возмещение в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек было перечислено платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на расчетный счет СТОА (ООО [ "А"-2 ]») для проведения ремонтных работ по восстановлению полученных в результате ДТП повреждений застрахованного автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] (л.д.20).
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика в пределах выплаченной суммы.
ОСАО [ "И" ] выплатило по полису ОСАГО [ ... ] рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – [ ... ] рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО [ "А"-1 ] удовлетворить полностью.
Взыскать с Садунина С.А. в пользу ОАО [ "А"-1 ] денежную сумму в размере [ ... ] рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копейка.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Телепнева
