Решение от 14 августа 2014 года

    дело № 2-1710/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Серпухов, Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Литягова С.А. – Цапурова К.С., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литягова С. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов вследствие дорожно-транспортного происшествия,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере 165226 рублей 32 копейки в счет страхового возмещения, неустойку в размере 70882 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 5000 рублей расходы по составлению отчета, 12000 рублей расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей, 30000 рублей расходы на представителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2013 года в 22 часа 10 минут по адресу: Московская область, 45 км + 400 метров а/д Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <номер>,под управлением Дунина Е.С. и мотоцикла марки <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП, мотоциклу истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Дунина Е.С., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Дунина Е.С. на момент ДТП былв застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <номер>, как в обязательном порядке, так и в добровольном порядке, с расширением лимита ответственности до 1000000 рублей. <дата> истец обратился за получением страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование», в результате чего, ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 300473 рублей 68 копеек. Поскольку страхового возмещения недостаточно для компенсации ущерба, то истец обратился к ИП М. за составлением отчетов о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, принадлежащего истцу. Истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре размера страховой выплаты, но ответа до настоящего времени не получено. Истцу причин моральный вред, связанный с нравственными страданиями, который он оценивает в 10000 рублей и просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Истец Литягов С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания, в судебном заседании представитель истца Литягова С.А. – Цапуров К.С. на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, исковые требования не признает, представлен письменный отзыв (л.д. 47).
 
    Третье лицо Дунин Е.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п.60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
 
    Судом установлено, что 16.06.2013 года по адресу: Московская область, 45 км +400 метров а/д Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки А., госномер <номер>,под управлением Дунина Е.С. и мотоцикла марки Б., госномер <номер>, принадлежащего истцу и под его управлением ( л.д. 7).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дунина Е.С. (административный материал).
 
    Собственником мотоцикла марки Б., государственный регистрационный <номер> является истец Литягов С.А.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии собственнику мотоцикла марки Б., государственный регистрационный <номер> Литягову С.А. были причинены механические повреждения (справка о ДТП – л.д. 7, административный материал).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца транспортного средства А., госномер <номер> Дунина Е.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», как в обязательном порядке, по полису ОСАГО <номер>, так и в добровольном порядке, с расширением лимита ответственности до 1 000000 рублей.
 
    Дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 300473 рубля 68 копеек, что не оспорено сторонами по делу.
 
    Истец, не согласившись с указанной оценкой, обратился к ИП М. Согласно отчета <номер> об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мотоцикла марки Б., государственный регистрационный <номер> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых частей составляет 507691 рублей 43 копейки, утрата товарной стоимости мотоцикла марки Б., государственный регистрационный <номер> составляет 23153 рубля 82 копейки (л.д. 16-34). За составление указанного отчета истцом уплачено 5000 рублей (л.д. 30-31).
 
    Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта автомобиля. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из заключения <номер> от <дата> Экспертно-Консультативного Бюро ИП К. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки Б., государственный регистрационный <номер> с учетом износа заменяемых частей составляет 448480 рублей, величина утраты товарной стоимости мотоцикла составляет 17220 рублей (л.д. 76-94). За составление указанного заключения истцом оплачено 12000 рублей (л.д. 75).
 
    Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
 
    Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца транспортного средства А., госномер <номер> Дунина Е.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», как в обязательном порядке, по полису ОСАГО <номер>, так и в добровольном порядке, с расширением лимита ответственности до 1 000000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца 165226 рублей 32 копейки ( 448480 рублей (стоимость ремонта по заключению эксперта) + 17220 рублей (УТС) – 300473 рубля 68 копеек (выплаченное страховое возмещение) = 165226 рублей 32 копейки.
 
    Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не исполнил обязательства в оговоренный договором срок, то суд считает, что истцу, как потребителю, причинен моральный вред, поэтому требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе. Вместе с тем, требование истца о взыскании 10000 рублей суд считает завышенным с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий истца суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.).
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме, суд находит его верным, однако суд полагает необходимым снизить размер неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 35000 рублей, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом в исковых требованиях, является завышенной.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 102613 рублей 16 копеек, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( 165226 рублей 32 копейки (невыплаченная часть страхового возмещения, УТС) + 35000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Литягова С.А. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы за проведению экспертизы в сумме 12000 рублей, оплатой отчета в сумме 5000 рублей, оформление доверенности в сумме 200 рублей.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 10 000 рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5402 рублей 26 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Литягова С. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Литягова С. А. страховое возмещение в размере 165226 рублей 32 копейки, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 17200 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 102613 рублей 16 копеек, а всего на сумму 335039 (триста тридцать пять тысяч тридцать девять) рублей 48 копеек.
 
    В остальной части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 5402 рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.В. Петрунина
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014 года
 
    Председательствующий: М.В. Петрунина