Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-2811/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалсанова С.Б. к ОАО «Бурятзолото» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Хулугуров А.А., действующий по доверенности в интересах Жалсанова С.Б., просил признать приказ ОАО «Бурятзолото» № <данные изъяты> от 31.05.2014г. об увольнении Жалсанова С.Б. по <данные изъяты> ТК РФ незаконным, восстановить работника в прежней должности, взыскать с ОАО «Бурятзолото» заработную плату за время вынужденного прогула с 01.06.2014г. до дня вынесения решения суда, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.
Исковые требования мотивированы тем, что Жалсанов С.Б. работал в ОАО «Бурятзолото» по вахтовому методу, находясь в межвахтовом отпуске, прибыл на транспорте работодателя к месту работы заблаговременно до начала рабочего периода вахты 30.05.2014г. в 22.00 час. Начало срока вахты у истца приходилось на 01.06.2014г. Несмотря на это, при прибытии на КПП рудника «<данные изъяты>» ОАО «Бурятзолото» сотрудниками охраны был выявлен истец, освидетельствован и направлен в фельдшерский пункт для медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования у Жалсанова результат - 1,12 промилле и - 0,91 промилле. На основании данного освидетельствования, работодателем издан приказ об его увольнении. Считает приказ незаконным в связи с тем, что процедура освидетельствования была нарушена, работник находился в межвахтовом отпуске, не находился на рабочем месте, на территории работодателя.
В судебном заседании Жалсанов С.Б., его представитель по доверенности Хулугуров А.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что поскольку истец находился в меж вахтовом отпуске, работодатель не имел права увольнять работника по данному основанию.
Представитель ответчика по доверенности Сусликова О.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что работник прибыл на место работы, на территорию работодателя в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами освидетельствования, объяснительной истца. Поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Бурятзолото» предусмотрено, что работникам запрещается употребление алкогольных напитков, наркотических средств в связи со спецификой трудовых отношений, работодатель имел право уволить работников по подпункту «б» пункта 6 ст. 81 ТК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Жалсанов С.Б. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Бурятзолото» рудник «<данные изъяты>», данный факт стороны не оспаривают, также подтверждается записями в трудовой книжке. Работа осуществлялась вахтовым методом.
Приказом № ... ... к от 31.05.2014г. прекращены трудовые отношения с Жалсановым С.Б. по подпункту «б» пункта 6 ст. 81 ТК РФ.
В связи с тем, что работа в ОАО «Бурятзолото» осуществлялась по вахтовому методу, Жалсанов находился в межвахтовом отпуске. Начало срока вахты приходилось на 01 июня 2014г.
Установлено, что 30 мая 2014г. при заезде на КПП в рудник «Холбинский» при личном досмотре сотрудниками охранного агентства «Кайман» был выявлен работник Жалсанов С.Б. с характерным запахом алкоголя. Сотрудники, по имеющемуся на КПП алкотестеру произвели отбор пробы, позже направили Жалсанова в фельдшерский пункт для медицинского освидетельствования. По результатам которого, установлен положительный результат опьянения - 1,12 промилле, 0,91 промилле.
Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Ответчик не оспаривал, что начало вахты у истца приходилось на ***г. До начала вахты истец находился в межвахтовом отпуске по месту своего постоянного жительства.
Согласно представленного ответчиком договора аренды земельного участка от 30.12.2002г. арендатор в лице ОАО «Бурятзолото» арендует у администрации местного самоуправления <данные изъяты> района РБ земельные участки, категории земель-земли промышленности. При этом из данного договора видно, что арендуется не определенная площадь земли, а его участки с кадастровыми номерами.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Поскольку начало вахты у истца приходило позже применения к нему взыскания в виде увольнения, работник не приступил к осуществлению своих трудовых обязанностей, не находился на своем рабочем месте, в рабочее время, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении Жалсанова от 31.05.2014г. является незаконным.
Представитель ответчика представил расчет оплаты за время вынужденного прогула истца за период с 01.06.2014г. по 14.08.2014г., согласно которому среднедневной заработок Жалсанова составил <данные изъяты> руб. За указанный период 61 день вынужденного прогула, <данные изъяты> руб.
С данным расчетом истец согласился, иного расчета не имеется, указанная сумма вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жалсанова С.Б. к ОАО «Бурятзолото» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать приказ ОАО «Бурятзолото» № ... от 31.05.2014г. «О прекращении трудового договора с работником» Жалсановым <данные изъяты> по основаниям подпункта «б» пункта 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ «появление на работе в состоянии алкогольного опьянения» незаконным.
Восстановить Жалсанова С.Б. на работе в должности <данные изъяты> ОАО «Бурятзолото».
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Жалсанова С.Б. оплату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в части восстановления Жалсанова С.Б. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2014г.
Судья: С.С. Калмыкова
