Дата принятия: 14 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-1212/2014г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при помощнике судьи Е.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Б. Хамидуллина к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Р.Б. Хамидуллин обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением В..
Как установлено расследованием ДТП произошло по вине водителя В., который ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП – В. застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман», полис: серии №, куда и он обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик ему выплатил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
Сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости автомобиля. За услуги оценщика он заплатил <данные изъяты> рублей.
Так как он не обладает специальными юридическим знаниями был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту и за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты> рублей, за представительство в суде - 2000 рублей. Кроме того ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман», в его пользу:
- <данные изъяты> рублей - в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения;
-<данные изъяты> рублей - в счет возмещения утраты товарной стоимости;
-<данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
-<данные изъяты> рублей - расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля;
-<данные изъяты> рублей - за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправка искового заявления в суд (включая почтовые расходы) и за услуги представителя в суде;
-штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
Истец Р.Б. Хамидуллин на судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла по нотариально заверенной доверенности М., которая в связи с перечислением ответчиком истцу денежных средств, уточнила исковые требования истца, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, предстапвительство в суде <данные изъяты> рублей, за проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «Талисман», на судебное заседание не явился. Копия искового заявления с копиями приложенных к заявлению документов судом были направлены почтой, которые получены ответчиком, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, снизить сумму по оплате услуг оценщика.
Представитель истца М. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца в уточненном варианте законными, обоснованными.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением В.. ДТП произошло по вине водителя В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман», полис: серии №, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик ему выплатил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.29-66).
Сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости автомобиля. За услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты> рублей.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, копия отчета была направлена ответчику. Ответчиком в адрес суда была направлена копия платежного поручения о выплате страховой суммы – <данные изъяты> рублей (л.д. 72). Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в приделах страхового лимита - <данные изъяты> рублей. Ущерб по страховому случаю ответчиком возмещен в полном объеме. В связи с чем, представитель истца в судебном заседании исковые требования истца о выплате страхового возмещения уточнил, просив суд о взыскании с ответчика судебных расходов: за оказание досудебных юридических услуг, за представительство в суде и за услуги оценщика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и <данные изъяты> рублей за услуги представителя в суде (л.д.68). Для проведения оценки восстановительного ремонта истец заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.67).
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и оценщика.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Р.Б. Хамидуллина к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Рустама Борисовича Хамидуллина <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты> рублей - юридические услуги и представительство в суде;
- <данные изъяты> рублей - услуги оценщика.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения суда через Лениногорский горсуд РТ.
Решение вступило в законную силу 16.09.2014
