Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1496
Мотивированное решение
изготовлено 18 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре СемёновойВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Макаренко А.В. к Николаевой О.Н. о взыскании процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Макаренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к НиколаевойО.Н. и просит: взыскать с ответчика 66000 рублей в счет процентов по договору займа от ../../.... г. года за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года (л.д. ...).
Основания иска сводятся к следующему. На основании вступившего в силу решения суда с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 20000 рублей по договору займа от ../../.... г. года, а также неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Было возбуждено исполнительное производство, оконченное ../../.... г. года. С ответчика взыскан основной долг, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Но за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года ответчик не платила истцу проценты по договору займа. От добровольной уплаты процентов ответчик отказывается. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд.
В судебном заседании истец Макаренко А.В., его представитель по доверенности от ../../.... г. года МаринА.А. на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик НиколаеваО.Н., ее представитель по доверенности от ../../.... г. года ГнядыйЮ.М. в судебном заседании возражали против иска. Существо возражений сводится к несогласию с иском. Указали, что решением суда от ../../.... г. года проценты уже взысканы. Заявили о применении исковой давности. Указали, что возвращали деньги в счет процентов, но расписки не оформлялись.
Судом установлено следующее.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района от ../../.... г. года по делу по иску МакаренкоА.В. к НиколаевойО.Н., КлецковойГ.И. о взыскании долга по договору займа было решено взыскать с НиколаевойО.Н. в пользу МакаренкоА.В. 20000 рублей в счет долга по договору займа, 5000 рублей в счет неустойки, 4950 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1500 рублей в счет расходов на юридические услуги, 1098 рублей 50 копеек расходы на госпошлину, а всего 32548 рублей 50 копеек.
Указанное решение вступило в законную силу, что по делу сторонами не оспаривалось.
Согласно ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением было установлено следующее. ../../.... г. года между МакаренкоА.В. и НиколаевойО.Н. заключен договор займа на сумму 20000 рублей под 10% ежемесячно на срок до ../../.... г. года. Доводы ответчика НиколаевойО.Н. о том, что денежные средства по договору займа в размере 20000 рублей, а также проценты за пользование займом, она вернула истцу, необоснованны и ничем не подтверждены.
Таким образом, условия договора займа, включая предмет, срок, цену, установлены вышеуказанным решением суда, а при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями ч.2 ст.61 ГПКРФ.
Исходя из суммы займа в 20000 рублей и согласованных процентов в размере 10% ежемесячно, указанные проценты составят в денежном выражении 2000 рублей в месяц.
Согласно п.1 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец предъявил к взысканию период с ../../.... г. года по ../../.... г. года (л.д. ...).
По делу стороной ответчика заявлена исковая давность (л.д. ...).
Иск поступил в суд и принят к производству ../../.... г. года.
Исходя из п.1 ст.196 ГКРФ исковая давность составляет три года.
Следовательно, исходя из заявленного к взысканию периода (с ../../.... г. года) и даты принятия иска к производству суда в установленном порядке ../../.... г. года, принимая во внимание положения п.1 ст.196 ГКРФ, суд применяет исковую давность по заявлению стороны ответчика с даты ../../.... г. года.
В порядке ст.56 ГПКРФ сторона ответчика не представила суду доказательств погашения процентов за заявленный истцом период.
Довод стороны ответчика о погашении процентов без оформления расписок судом отклоняется в силу положений пп.2 п.1 ст.161 ГКРФ.
Таким образом, к взысканию за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года (двадцать один период для платежа): 21х2000 = 42000 рублей. В данной сумме иск подлежит удовлетворению с учетом заявленной ответчиком исковой давности.
Возражения стороны ответчика, сводящиеся к несогласию с иском, судом отклонятся, как не основанные на действующем законодательстве, по изложенным выше мотивам.
Возражения стороны ответчика, что решением суда от ../../.... г. года проценты уже взысканы, судом отклоняются. Указанным решением были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд учитывает, что проценты по договору займа, установленные самим договором в порядке п.1 ст.809 ГКРФ отличаются и имеют иную правовую природу от процентов за пользование чужими денежными средствами. Порядок определения последних определяется п.1 ст.811 ГКФ, коррелирующей с п.1 ст.395 ГКРФ.
По расходам на оказание юридических услуг. Истец представил суду договор от ../../.... г. года на сумму 2000 рублей за составление иска, акт выполненных работ от ../../.... г. года, квитанцию на 2000 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 361-О-О). Расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены. С учетом сложности спора, объема проделанной работы, с учетом необходимости установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, к взысканию 1 500 рублей 00 копеек в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит 1460 рублей 00 копеек в счет расходов истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (42000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Макаренко А.В. к Николаевой О.Н. о взыскании процентов по договору займа.
Взыскать с Николаевой О.Н. в пользу Макаренко А.В. 42000 рублей в счет процентов по договору займа от ../../.... г. года; 1500 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления; 1460 рублей в счет расходов на уплату государственной пошлины.
Отказать Макаренко А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Николаевой О.Н..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области
Председательствующий
И.А.Андреев
