Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2- 1263/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Лиманского А.В.
при секретаре Косенковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Донченко ФИО7 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Донченко С.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требования указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года.
28.02.2014 года в 14-10 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах – Донченко С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № допустил наезд на препятствие – дерево. В результате ДТП ущерб причинен автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер №.
07.03.2014 года истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая и предоставил свой поврежденный автомобиль для осмотра страховщику.
Согласно заключению № от 21.03.2014 года независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 851500,41 рублей. Также истцом оплачены экспертные услуги по составлению заключения в размере 5000 рублей.
До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Истец просит взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 851500,41 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Кузнецова Е.В. уточнила исковые требования, согласно проведенной судебной авто-товароведческой экспертизы: просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 807422 рубля 40 коп., расходы на услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просила суд удовлетворить.
В отношении ответчика ЗАО Страховая Группа «УралСиб» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, страховой полис № от 31.07.2013 года.
28.02.2014 года в 14-10 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах – Донченко С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № допустил наезд на препятствие – дерево. В результате ДТП ущерб причинен автомобилю истца <данные изъяты>, государственный номер №
07.03.2014 года истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая и предоставил свой поврежденный автомобиль для осмотра страховщику.
Согласно заключению № от 21.03.2014 года независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 851500,41 рублей. Также истцом оплачены экспертные услуги по составлению заключения в размере 5000 рублей.
До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза. Экспертным учреждением Региональный центр судебных экспертиз и исследований была проведена экспертиза № № от 23.06.2014 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № по состоянию на момент ДТП, произошедшего 28.02.2014 года составляет с учетом износа 807422,40 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года № 02-214 -626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинителя вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 рублей.
Учитывая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основаны на законе, и принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено истцу, суд полагает, что с ответчика ЗАО Страхования Группа «УралСиб» должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 807422,40 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны солидарно все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению: стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 22660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 4881,84 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ЗАО Страховая Группа «УралСиб» в пользу Донченко ФИО8 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 807422 рубля 40 коп., расходы на услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 403711,20 рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14493,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Полный текст решения изготовлен 19.08.2014 года.
