Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-1934/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.М. к Прохоровой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Прохоровой Ю.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Прохоровой А.В. Прохорова Ю.В. к Прохоровой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прохорова Т.М. обратилась с иском к Прохоровой Ю.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что в сентябре 1997 года администрацией <адрес> ей по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на семью, состоящую из четырех человек: Прохорова Т.М. - наниматель, Прохоров Н.В. - муж, Прохоров В.Н. - сын, Тюрин А.В. - сын (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году ее младший сын - Прохоров В.Н. зарегистрировал брак с Прохоровой (Абрамовой) Ю.Ю. и с этого времени вместе со своей женой сын стал проживать отдельно от нее в квартире родителей его жены в городе <адрес> по месту регистрации Прохоровой Ю.Ю.
 
    Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ году сын попросил истца дать согласие как ответственного квартиросъемщика на регистрацию его жены Прохоровой Ю.Ю. и дочери - Прохоровой А.В. в квартире по адресу: <адрес>, в связи с возникшими у них материальными трудностями. Истцу хотелось помочь молодой семье сына, и она дала согласие на регистрацию Прохоровой Ю.Ю. и Прохоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, которую она занимала по договору социального найма и являлась ответственным квартиросъемщиком.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году в семье сына родился второй ребенок - Прохоров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого ответчик Прохорова Ю.Ю. зарегистрировала в указанную квартиру без согласия истца и согласия других лиц, проживающих в квартире.
 
    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. сын вместе со своей семьей переехал из квартиры родителей его жены и они стали проживать также в г.Н.Новгороде в квартире бабушки Прохоровой Ю.Ю. по адресу: <адрес>
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Прохоров В.Н. и Прохорова Ю.Ю. прекратили брачные отношения (брак официально расторгнут), после чего сын стал проживать у истца в городе Бор, а его бывшая супруга - Прохорова Ю.Ю. осталась проживать вместе с детьми в г.Н.Новгороде по указанному выше адресу.
 
    Регистрация Прохоровой Ю.Ю., Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В. в квартире по адресу: <адрес> носила формальный характер, фактически в указанное жилое помещение ответчик никогда не вселялась, в нем никогда не проживала, прав на него не приобрела. Какие -либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствуют. Личных вещей ответчика в квартире никогда не имелось. Кроме того, ответчик за весь период времени не оплачивала расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.
 
    Прохорова А.В. и Прохоров Ю.В. в указанную квартиру в городе Бор также как и ответчик, никогда не вселялись и никогда не проживали, проживали по месту жительства родителей в городе Н.Новгороде.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака истец обратилась к Прохоровой Ю.Ю. с просьбой сняться с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу. Прохорова Ю.Ю. ответила согласием и обещала это сделать.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года при расселении аварийных домов, к числу которых относился и <адрес> истцу по договору социального найма взамен занимаемой трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу администрацией <адрес> предоставлено другое жилое помещение - трехкомнатная квартира, находящееся в муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    При заключении нового договора найма от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Прохорова Ю.Ю. не снялась с регистрационного учета, и в данный договор социального найма жилого помещения были включены, все лица, которые ранее были зарегистрированы в квартире, в том числе - Прохорова Ю.Ю. - невестка, Прохоров Ю.В. - внук, Прохорова А.В. - внучка.
 
    Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году истец вновь обратилась к Прохоровой Ю.Ю. с просьбой сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета детей: Прохорову А.В., Прохорова Ю.В. из жилого помещения нанимателем которого она является. Прохорова Ю.Ю. отказалась добровольно сняться с регистрационного учета, пояснив, что не будет этого делать. Регистрация Прохоровой Ю.Ю., Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> носила формальный характер, фактически в указанное жилое помещение ответчик также никогда не вселялась, в нем никогда не проживала, прав на него не приобрела. Какие - либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними не заключались. Личных вещей ответчика в спорной квартире никогда не имелось и не имеется в настоящее время.
 
    Ответчик Прохорова Ю.Ю., ее дети Прохоров Ю.В., Прохорова А.В. членами семьи истца никогда не являлись и не являются в настоящее время. Ответчик Прохорова Ю.Ю. не несет бремени содержания данного жилого помещения, не производит оплату за коммунальные услуги.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Прохорова Т.М. - наниматель, Прохоров В.Н. - сын, Тюрин А.В. - сын, Прохорова Ю.Ю. - невестка, а также Прохорова А.В. - внучка, Прохоров Ю.В. - внук.
 
    Поскольку Прохорова Ю.Ю. и ее дети никогда не вселялись на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя, не проживали в данной квартире, они не приобрели право пользования этим жилым помещением. Следовательно, их следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного истец просила признать Прохорову Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохорову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Прохорову Ю.Ю., Прохорову А.В., Прохорова Ю.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Прохорова Ю.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В. обратилась с встречным иском к Прохоровой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Ю.Ю. заключила брак с Прохоровым В. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Истца). У них родились два ребенка: Прохорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прохоров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которых указано, что Прохоров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является их отцом. Этот факт никем не оспаривался. В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации, «права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке». Таким образом, на основании семейного законодательства Прохоров В.Н., Прохорова IO.Ю., Прохорова А.В. и Прохоров В.Н. стали членами одной семьи.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года Прохорова Ю.Ю., Прохорова А.В. и Прохоров Ю.В. были зарегистрированы и проживали на основании внесения в договор социального найма по адресу: <адрес> ферма <адрес>, в качестве членов семьи основного нанимателя Прохоровой Т.М. (свекровь Прохоровой Ю.Ю. и бабушка Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В.) основной наниматель жилой площади.
 
    Таким образом, право истцов на проживание по адресу: <адрес>. было получено на основании ст. 69 ЖК РФ.
 
    На основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилых помещений гражданам», ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского округа <адрес> А.В. К. в целях расселения граждан, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, было подписано постановление № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», в приложении к которому имелся список граждан, подлежащих переселению. В данный список из расселяемого жилого помещения по адресу: <адрес> ферма, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в предоставляемое жилое помещение (трехкомнатная квартира) по адресу: <адрес>», <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., переселялись, кроме иных лиц, Прохорова Ю.Ю., Прохорова А.В., Прохоров Ю.В.
 
    Таким образом, истцы, как члены семьи основного наниматели приобрели законные основания для вселения и проживания в жилых помещениях по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес>, брачные отношения Прохоровой Ю.Ю. (Истец) и Прохорова В.Н. (Третье лицо) были расторгнуты. В брачных отношениях супруги прожили 11 (одиннадцать) лет, вопрос о лишении Прохорова В.Н. не ставился, факт отцовства не оспаривался. В обоснование исковых требований о разводе Прохоров В.Н. (третье лицо) заявил, что поддерживает «другие семейные отношения».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Т.М. (ответчик) заключила с администрацией городского округа <адрес> договор социального найма жилого помещения № на бессрочное владение и пользование объектом муниципальной собственности трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    В договоре указано, что «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: кроме иных, Прохорова Ю.Ю. - невестка, Прохорова А.В. - внучка, Прохоров Ю.В. - внук».
 
    Каких-либо сведений ответчик наймодателю об изменении количества постоянно проживающих по адресу: <адрес>, исключения из членов своей семьи, изменении договора социального найма, перерасчета сумм оплаты коммунальных услуг и т.д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не направлял. В качестве постоянно проживающих и зарегистрированных по указанному адресу числились и числятся, кроме иных лиц, Истцы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, Прохорова Т.М. (ответчик) достоверно зная о расторжении брака своего сына (третье лицо) и невестки (истец) признала Прохорову Ю.Ю., Прохорову А.В., Прохорова Ю.В. членами своей семьи и в течение двух лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. не оспаривала этот факт.
 
    Факт проживания в одном помещении несовершеннолетних детей с отцом, имеющим семейные отношения с лицом, отличным от матери несовершеннолетних, мог способствовать развитию психических расстройств и причинить нравственные страдания детям, в связи с чем Прохоровой Ю.Ю. (истец) было принято решение временно не проживать по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    Кроме того, ответчик воспрепятствовал истцам в осуществлении их законного права на проживание по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, путем непредоставления ключей от входной двери. Общее негативное отношение к истцам со стороны членов семьи: Прохоровой Т.М. (ответчик), Прохорова В.Н. (третье лицо), также побудило истцов временно отказаться от возможности совместного проживания.
 
    Таким образом, причина по которой истцы отсутствуют в жилом помещении, носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака). Прохорова Ю.Ю. не вступала в новый брак и не проживает с новой семьей в другом жилом помещении. Истец и третьи лица препятствуют в праве пользования жилым помещением. Но не смотря на это, истец исполняет обязанности по договору семьи основного нанимателя Прохоровой Т.М. (свекровь Прохоровой Ю.Ю. и бабушка Прохоровой А.В. и Прохорова Ю.В.) основного нанимателя жилой площади.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. Прохорова Ю.Ю. оплатила коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что согласно истории начислений и платежей по всем услугам обеспечило их полную оплату до <адрес> года, но с учетом проживающих в жилых помещениях (6 человек) покрывает собственные расходы по проживанию трех ответчиков, то есть 0,5 от общего числа (члены семьи нанимателя, неодинаковые права и обязанности), на период до ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>
 
    В настоящее время Прохорова Ю.Ю. также продолжает нести бремя ответственности содержания жилья по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с фактической долей прав.
 
    На основании изложенного истец просила обязать Прохорову Т.М. устранить причины воспрепятствования осуществлению прав - Прохоровой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Прохорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в проживании в жилом помещении в соответствии с договором социального найма, пользования общими помещениями социального назначения (коридор, санитарная комната, кухня и т.д.) и общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери и иных помещений общего пользования; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем выделения отдельной изолированной комнаты в квартире для Прохоровой Ю.Ю., Прохоровой А.В., и Прохорова Ю.В.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа <адрес>, УНО администрации городского округа <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Прохорова Т.М. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
 
    Представитель истца Прохоровой Ю.Ю. по ордеру и доверенности адвокат Ш.С.Г. поддержал требования своей доверительницы, встречные исковые требования не признал.
 
    Ответчик Прохорова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Прохоровой Ю.Ю. по доверенности Ч.С.А.. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования своей доверительницы поддержал.
 
    Третьи лица Прохоров В.Н., Тюрин А.В. считали, что исковые требования Прохоровой Т.М., подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Прохоровой Ю.Ю. неподлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица УНО администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности Г.Ю.И. считала, что исковые требования Прохоровой Т.М., и встречные исковые требования Прохоровой Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая доводы о вселении и проживания ответчиков с 2001 года, в течение которого возникли спорные правоотношения, суд считает, что при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, которое относится к муниципальному жилищному фонду, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
 
    Жилищный кодекс РСФСР устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 53, ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    При этом, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Аналогичные положения закреплены также ст. 69 и ст. 70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, как положения ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, так и положения ст. 70 и ст. 69 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением у иных лиц не только с самим фактом вселения и проживания названных лиц в жилом помещении, а с фактом совместного проживания с нанимателем на правах члена его семьи и ведения с ним общего хозяйства.
 
    Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Р.Ф. наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».
 
    В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) Прохоровой Т.М. и членам ее семьи состоящую из четырех человек: Прохорова Т.М. - наниматель, Прохоров Н.В. - муж, Прохоров В.Н. - сын, Тюрин А.В. – сын, в бессрочное владение и пользование было выделено изолированное жилое помещение, находящее по адресу: <адрес>, Борская ферма, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Прохоровым В.Н. и Прохоровой (Абрамовой) Ю.Ю. был заключен брак (л.д. 48).
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Прохоров В.Н. (сын Прохоровой Т.М.) попросил дать согласие как ответственного квартиросъемщика на регистрацию его жены Прохоровой Ю.Ю. и их дочери - Прохоровой А.В. в квартире по адресу: <адрес>. Истец дала согласие на регистрацию Прохоровой Ю.Ю. и Прохоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году в семье сына истца – Прохорова В.Н. родился второй ребенок - Прохоров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также был зарегистрирован в указанную выше квартиру.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года при расселении аварийных домов, к числу которых относился и <адрес> истцу Прохоровой Т.М. и членам ее семьи по договору социального найма взамен занимаемой трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Борская ферма, <адрес> администрацией <адрес> предоставлено другое жилое помещение - трехкомнатная квартира, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 56 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).
 
    Согласно справки МБУ «РКЦ ЖКУ городского округа <адрес>» в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.: Прохорова Т.М. - наниматель, ее сын - Прохоров В.Н., ее сын - Тюрин А.В., с ДД.ММ.ГГГГ. ее внучка – Прохорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее внук – Прохоров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее невестка – Прохорова Ю.Ю.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.Н. и Прохорова Ю.Ю. на основании решения мирового судьи, расторгли брачные отношения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 49).
 
    Из пояснений истца Прохоровой Т.М. следует, что регистрация Прохоровой Ю.Ю., Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В. в квартире по адресу: <адрес> носила формальный характер, фактически в указанное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, в нем никогда не проживали, прав на него не приобрели. Личных вещей ответчика и ее детей в квартире никогда не имелось. Кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ год не оплачивала расходы по содержания жилого помещения и коммунальные услуги.
 
    Регистрация Прохоровой Ю.Ю., Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В. в квартире по адресу: <адрес> также носила формальный характер, фактически в указанное жилое помещение ответчики также никогда не вселялись, в нем никогда не проживали, прав на него не приобрели, общего хозяйства стороны не вели.
 
    Доказательств обратного в суд не представлено.
 
    Членом семьи нанимателя указанного выше жилого помещения ответчик Прохорова Ю.Ю. не является.
 
    Данное обстоятельство ответчиком Прохоровой Ю.Ю. не отрицается.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Серякова Н.В., Ярымова Н.В. суду показали, что Прохорова Ю.Ю. и ее дети в спорных жилых помещениях никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер общего хозяйства они с Прохоровой Т.М.не вели.
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.
 
    Судом установлено, что ответчик Прохорова Ю.Ю. совместного хозяйства с Прохоровой Т.М. не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилого помещения не участвует, в спорном жилом помещении не проживает, и не проживала, в силу чего, согласно действующему жилищному законодательству, Прохорова Ю.Ю. не может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения и отсутствуют правовые основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
 
    Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Прохорова Ю.Ю. не может быть признана членом семьи нанимателя – Прохоровой Т.М., поскольку не была вселена в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, не имела и не несла равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Прохоровой Ю.Ю. не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, о наделении ее равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры. Кроме того ей самой не отрицалось, что в спорном жилом помещении она не приживала, общего хозяйства с Прохоровой Т.М. не вела.
 
    Учитывая, что ответчик Прохорова Ю.Ю. в спорную квартиру никогда не вселялась, ее регистрация носила формальный характер, а также что она не является членом семьи нанимателя, суд считает, что заявленные истцом требования в части признании Прохоровой Ю.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая исковые требования Прохоровой Т.М. о признании несовершеннолетних Прохорову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прохорова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд исходи из следующего.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению восемнадцатилетнего возраста.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Прохорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прохоров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении, нанимателем которого является Прохорова Т.М. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент регистрации и по настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает отец детей Прохоров В.Н..
 
    В силу вышеизложенных норм материального права, а также учитывая, что Прохорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прохоров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, регистрация Прохоровой А.В. на спорной жилой площади произведена матерью с согласия нанимателя, регистрация Прохорова Ю.В. произведена матерью без согласия нанимателя спорного помещения.
 
    В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации)
 
    Место жительства несовершеннолетних определено их родителями и производно от места их жительства. Не проживание в квартире связано с малолетним возрастом и невозможностью самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, что не может являться основанием для признания несовершеннолетних не приобретшими право на жилую площадь.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права. Вынесение отдельного решения суда по указанным требованиям не требуется.
 
    Таким образом, частичное удовлетворение требований Прохоровой Т.М., является основанием для отказа в удовлетворении требований по встречному иску Прохоровой Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.
 
    Кроме того жилищный кодекс РФ не предусматривает норм, в соответствии с которыми возможно определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма.
 
    Также, каких либо доказательств подтверждающих, что со стороны Прохоровой Т.М. истцу - Прохоровой Ю.Ю. и несовершеннолетним детям чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением, истцом в суд не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
решил:
 
    Исковые требования Прохоровой Т.М. – удовлетворить частично.
 
    Признать Прохорову Ю.Ю. не приобретшей право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Отказать Прохоровой Т.М. в удовлетворении требований о снятии Прохоровой Ю.Ю., Прохоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прохорова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Прохоровой Ю.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении остальной части иска Прохоровой Т.М. – отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Прохоровой Ю.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Прохоровой А.В., Прохорова Ю.В. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов