Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 12-320/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
14 августа 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагутдинова М.М. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагутдинова М.М.,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Сагутдинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Сагутдинов М.М. обратился с жалобой к начальнику Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романову В.Г. о его отмене. При этом в жалобе указал, в связи с тем, что по адресу, по которому было направлено постановление, он не проживает уже более 10 лет, в связи с чем постановление не получал, соответственно не смог его обжаловать в предусмотренный законом 10-дневный срок. О том, что имеется постановление о привлечении его к административной ответственности он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того как ознакомился с исполнительным производством, возбужденным на основании постановления СПИ Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП по Республике Марий-Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Сагутдинова М.М. о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
 
    Производство по жалобе Сагутдинова М.М. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сагутдинов М.М. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с жалобой об отмене постановления и ходатайством о восстановлении процессуального срока, считает постановление незаконным и необоснованным, и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, автомобилем управляла его супруга Сагутдинова З.Р..
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сагутдинов М.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, вновь привел их суду. При этом пояснил, что с момента продажи недвижимого имущества, он более 10 лет не проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим направленное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике постановление он не получал, по этой причине не смог его обжаловать. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлась его жена - Сагутдинова З.Р. которая направлялась в БУ ЧР «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения ЧР на осмотр.
 
    Свидетель Сагутдинова З.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась за рулем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, оформленным на ее мужа Сагутдинова М.М. В тот день они ездила в г. Чебоксары в БУ ЧР «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения ЧР.
 
    Представитель УГИБДД МВД России по Чувашской Республике извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Судебный пристав-исполнитель Йошкар - Олинского ГОСП № УФССП по Республике Марий-Эл Конакова Л.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Сагутдинова М.М., показания свидетеля Сагутдиновой З.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено постановление № о привлечении Сагутдинова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
 
    По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее Правила).
 
    В силу пункта 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
 
    Как следует из официального сайта Почты России, раздела отслеживание почтовых отправлений, копия постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № направлена Сагутдинову М.М. заказным письмом по адресу его места регистрации: <адрес>
 
    Из объяснений Сагутдинова М.М. следует, что по указанному адресу: <адрес> он не проживает с октября 2001 года, в подтверждение им к материалам административного дела приложен копия паспорта, из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
 
    Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у Сагудинова М.М. имелась уважительная причина, лишившая его возможности своевременно подать жалобу, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. в районе <адрес> в сторону <адрес> водитель Сагутдинов М.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, с гос. рег. знак №, нарушил требование знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив остановку в зоне указанного знака.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Суду представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем и собственником автомобиля является Сагутдинов М.М.
 
    Суду также представлена доверенность на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на один год, по которой Сагутдинов М.М. доверяет Сагутдиновой З.Р., управлять и пользоваться автомобилем <данные изъяты>, с гос. рег. знак №.
 
    Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Сагутдинов М.М. не управлял.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сагутдинова М.М. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил :
 
    Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сагутдинова М.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
 
Судья М.В. Селендеева
 
    Решение изготовлено 18 августа 2014 года.