Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №2-4210/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шипуновой А.В.,
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общественной организации Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль» в интересах Панова А.Е. к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль» (в дальнейшем ОО АК ООЗП «Народный контроль») обратилось в суд в интересах Панова А.Е. к ответчику Открытому акционерному обществу «Ростелеком» (в дальнейшем ОАО «Ростелеком») с настоящим иском. В обоснование своих требований указали, что ***.2012 между заказчиком Пановым А.Е. и исполнителем ОАО «Алтайтелеком» был заключен договор на оказание услуг связи, по которому истцу был предоставлен доступ к сети интернет и услуги по передаче данных, определен тарифный план – интернет , безлимит, а также предоставлен доступ к телевизионным каналам, ***.2012 оставлен акт приема передачи оборудования и акт выполненных работ. Истец своевременно вносил платежи, однако на момент подачи иска у него образовалась задолженность, с которой он не согласен. ОАО «Ростелеком» в одностороннем порядке установило новый тарифный план, установило различные тарифы для каждого вида услуг, установило свой порядок оплаты услуг, при этом информация о произведённых изменениях до пользователя не была доведена, в действующий договор не внесены изменения. В иске указано, что в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 9 и ст. 10 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о товарах (работах и услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. В соответствии с ч.1 ст. 45 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126 «О связи» (далее закон № 126) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575 во исполнение ФЗ «О связи» и ФЗ «О защите прав потребителей» были утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в силу п. 50 которых внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана, оформляется путем заключения дополнительного соглашения с абонентом.
Просили признать действия ОАО «Ростелеком» по изменению тарифного плана и повышению стоимости услуг за интернет и интерактивное телевидение в отношении Панова А.Е. незаконными, произвести перерасчет платы за эти услуги из расчета платы на момент заключения договора, взыскать компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Назаренко Т.В. доводы и требования, указанные в исковом заявлении, поддержала. Ссылалась на то, что ответчик должен был предложить истцу внести изменения в договор для оказания услуг связи, которые истец мог рассмотреть, сообщить ответчику об имеющихся разногласиях и без обращения в суд, стороны могли заключить договор на обоюдно выгодных и равных условиях, но ответчиком этого сделано не было.
Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск, считал, что иск не подлежит удовлетворению, требования являются не обоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Судом установлено, что ***2012 между истцом и ОАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг связи. Последнее в настоящее время является оператором связи и осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензиями.
Панов А.Е. является пользователем услуг связи по договору № Из п. 4 договора следует, что он заключен на неопределенный срок.
В п.10 договора указано, что «Во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ОАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, а также ФЗ «О связи» и иными нормативными актами, регулирующими указанные отношении. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» размещены на сайте ОАО «Ростелеком» с указанием электронного адреса. Такое условие заключенного договора не противоречит требованиям ст. ст. 160, 434 ГК РФ. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели возможность изменения законодательства, регулирующего правоотношения в области связи и установили, что по всем вопросам, не оговоренным в договоре, стороны руководствуются в дальнейшем действующими нормативными актами и Правилами.
Согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 45 ФЗ «О связи» и пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Из положений ч.2 ст. 426 ГК РФ следует, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч.4 ст.426 ГК РФ).
Порядок оказания услуг телематической связи регулируется ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», а также Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее Правила), а также Законом РФ от 07.02.1999 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Кроме того, Президентом ОАО «Ростелеком» утверждены Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, в п. 3.1 которых указано, что Оператор обязан «оказывать Абоненту Услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, Договором, настоящими Правилами». Данные положения соответствуют требованиям ч.1 ст. 46 закона №126-ФЗ «О связи», которая гласит, что оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Названные выше документы размещены на информационном сайте ОАО «Ростелеком» www.rt/ru.
Согласно ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказания услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.
В соответствии с условиями договора, истцу был предоставлен доступ к сети интернет по технологии PON тарифный план «Комфорт» безлимитный (пакет «Пара 3») и Интерактивному телевидению (пакет каналов «Популярный»). В целях оказания услуг в пользование Панова А.Е. предоставлено оборудование ONT и оконечное оборудование доступа к услуге интерактивного телевидения в количестве 2 штук согласно заявлению от ***2012. На момент подключения Панова А.Е. в Обществе проходила акция «Оборудование на год», по условиям которой лицам, подключившим услугу интерактивное телевидение, первое устройство предоставляется во временное владение и пользование без взимания отдельной платы в течение 12 месяцев с момента подключения, Панов А.Е. с условиями акции был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о предоставлении услуг и в логоворе. Согласно действовавшему на ***2012 прейскуранту, стоимость услуг в пакете «Пара3» составляла *** рублей ежемесячно, плата за предоставление оборудования составляла *** рублей, плата за интерактивное телевидение включала стоимость пакета телеканалов *** рублей в месяц (пакет Популярный), а также *** рублей в месяц за услугу Мультирум, за просмотр Интерактивного телевидения на нескольких телевизорах (разных телепрограмм).
Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 28 Закона «О связи», тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим же законом и законодательством РФ о естественных монополиях. Аналогичная норма воспроизведена в п. 33 Правил оказания телематических услуг связи. П. 26 Правил оказания телематических услуг связи допускает возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывает извещать абонента через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов или тарифных планов.
С момента подключения Панова А.Е. к услугам связи тарифы на предоставление доступа к сети интернет изменялись с ***2013 (ежемесячная плата за пакет услуг «Пара 3» составил *** рублей, на сайте ответчика в новостях за ***2013 была размещена информация о таком повышении тарифа с ***2013. с ***2014 стоимость этого же пакета услуг составила *** рублей, информация также размещена на сайте общества ***2014.
Тарифы на интерактивное телевидение увеличилась с ***2013 и составила *** рублей в месяц, о чем также была размещена информация ***2013 на сайте ответчика, который является зарегистрированным средством массовой информации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что указанная процедура ответчиком выполнена, оператор связи известил всех своих абонентов, об изменениях тарифов на свои услуги.
В указных выше взаимосвязанных между собой документах, предусмотрены условия оказания услуг связи в настоящее время, в действиях ответчика нарушения действующего законодательства при заключении и исполнении договора не имеется.
При этом суд учитывает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что он при заполнении заявления и подписании договора был лишен возможности ознакомиться с полным их текстом, а также с перечисленными в договоре документами, касающимися правил оказания услуг связи и изменения стоимости таких услуг.
При этом суд учитывает, что в представленном тексте договора не указана стоимость услуг на момент заключения, а указана лишь ссылка на действующие Тарифы, с которыми «абонент ознакомлен и согласен с их применением» (п. 11 договора). Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о действующих на момент заключения тарифах истцом при заключении договора выяснялся не только путем прочтения самого текста договора, но и ознакомления с иными документами, содержащими информацию о тарифах, что свидетельствует о наличии у истца возможности выяснить и порядок их изменения.
При этом как следует из заявления истца от ***2012 и пояснений предстаивтеля ответчика в отзыве, истец пожелал явиться участником акции «Оборудование на год», но по истечении срока действия этой акции плата за оборудование стала начисляться в размере *** рублей, что не относится к изменению стоимости услуг связи (поскольку стоимость не изменялась, а плата стала начисляться по истечении срока действия акции), и не входит в предмет рассмотрения по заявленным требованиям (о незаконном повышении тарифов - стоимости услуг за Интернет и интерактивное телевидение).
В части же изменения Тарифов на оплату услуг пакета «Пара 3» и Интерактивного телевидения (пакет каналов «Популярный») ответчиком нарушения законодательств анне допущено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по изменению тарифного плана (поскольку установлено, что сами по себе тарифные планы как совокупность ценовых условий, согласованные с истцом, ответчиком не изменялись), по изменению стоимости услуг за Интернет и Интерактивное телевидение (Тарифов) – поскольку такое изменение при уведомлении потребителей через средства массовой информации допускается законодательством. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о перерасчете платы.
В связи с отказом в удовлетворении указанных выше требований, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общественной организации Алтайского края Общественное объединение по защите прав потребителей «Народный контроль» в интересах Панова А.Е. к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий: А.В. Шипунова
Согласовано, судья Шипунова А.В._____________ «___»__________ 2014
Исполнитель, помощник судьи Золотых Т.В.________ «___»_______ 2014
